18 листопада 2008 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого Співака В.І.
суддів: Білуги С.В.
Гаманка О.І.
Загороднього А.Ф.
Заїки М.М.
при секретарі Мудрицькій Ю.В.,
за участю представника державної податкової інспекції у м. Полтаві Чалої О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги державної податкової інспекції у м. Полтаві та ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 26.06.2006 у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Полтави, третя особа - державна податкова інспекція у м. Полтаві про визнання постанов та дій державного виконавця незаконними,
У лютому 2006 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з позовом до відділу державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Полтави, третя особа - державна податкова інспекція у м. Полтаві про визнання постанов та дій державного виконавця незаконними.
Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 10.05.2006 позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено. Скасовано постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Полтави ОСОБА_2 про накладення штрафів від 15.02.2006 винесені за невиконання законних вимог державного виконавця про надання державною податковою інспекцією у м. Полтаві відомостей про встановлення останнього місця отримання доходів боржників - фізичних осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 26.06.2006 апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Полтави було задоволено частково. Постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 10.05.2006 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
У касаційній скарзі державна податкова інспекція у м. Полтаві та ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилається на допущені судом порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 26.06.2006 та залишити в силі постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 10.05.2006.
Перевіривши наведені доводи в касаційній скарзі, заперечення на неї, рішення судів щодо правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 383 Цивільного процесуального кодексу України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Частиною 3 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Оскільки державним виконавцем було зроблено запити до державної податкової інспекції у м. Полтаві по виконанню виконавчих листів, які були видані судами на виконання судових рішень, розглянутих в порядку адміністративного та цивільного судочинства, то суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку скасувавши рішення суду першої інстанції направивши справу на новий розгляд для роз'єднання позовів, так як судом першої інстанції було неправомірно об'єднано в одне провадження спори, які повинні розглядатися в порядку різного судочинства.
Таким чином, судом апеляційної інстанції правильно дана правова оцінка обставин у справі, правильно застосовані норми матеріального права при прийнятті рішення, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Касаційні скарги державної податкової інспекції у м. Полтаві та ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 26.06.2006 у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Полтави, третя особа - державна податкова інспекція у м. Полтаві про визнання постанов та дій державного виконавця незаконними - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.І. Співак
судді: С.В. Білуга
О.І. Гаманко
А.Ф. Загородній
М.М. Заїка