копія
01 жовтня 2008 року
м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого, судді
Смоковича М.І.
суддів
Горбатюка С.А.
Мироненка О.В.
Панченка О.І.
Чумаченко Т.А.
секретар судового засідання Мартинко Н.М.,
за участі представників управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Пойди Ж.Є та Нечесенко Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 червня 2006 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" про зобов'язання вчинити дії,
Постановою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 червня 2006 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровському районі м. Дніпродзержинська Донецької області, Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського " про зобов'язання вчинити дії відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 червня 2006 року - без зміни.
ОСОБА_1 не погодилася з судовими рішеннями у справі і оскаржила їх у касаційному порядку. Проте, подала касаційну скаргу з порушенням встановленого чинним процесуальним законом строку.
Просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що цей строк нею пропущено з поважних причин.
Відповідно до частини другої статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Частиною третьою статті 212 КАС України передбачено, що касаційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
В заяві про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень ОСОБА_1 без надання достатніх документів вказала на те, що пропуск строку пов'язаний з тим, що вона отримала повний текст ухвали апеляційного суду тільки 25 грудня 2006 року.
Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні 09 листопада 2006 року, коли судом апеляційної інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Отже, про наявність оскаржуваного судового рішення їй було достовірно відомо.
З заявами про надання їй копії або про ознайомлення з повним текстом ухвали до судів вона не зверталась.
Колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 пропустила строк на касаційне оскарження судових рішень з причин, які з урахуванням часу з моменту постановлення судових рішень, виготовлення повного тексту рішень та подання касаційної скарги до належного суду касаційної інстанції, не можуть бути визнані поважними.
Керуючись статтями 102, 212 КАС України, колегія суддів,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 червня 2006 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" про зобов'язання вчинити дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно
Відповідальний секретар Мартинко Н.М.