01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"20" березня 2013 р. Справа № 11/109-12
за скаргою від 05.03.2013р. б/н товариства з обмеженою відповідальністю «ПАК - Експо» на дії органу Державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції у справі №11/109-12
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім - Дніпро»,
м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області,
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ПАК - Експо»,
м. Славутич Київської області,
про стягнення 655 400,00 грн.
Суддя О.В. Конюх
За участю представників:
від стягувача: Майко В.М., уповноважений, довіреність від 14.11.2012р. б/н;
від боржника: не з'явився;
від відділу ДВС: Приходько О.В., уповноважений, довіреність від 20.03.2013р. № 1553;
рішенням господарського суду Київської області від 21.11.2012р. у справі №11/109-12, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2013р. позов товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім-Дніпро» до товариства з обмеженою відповідальністю «Пак-Експо» задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 655400,00 грн. заборгованості та 13108,00 грн. судового збору.
На виконання рішення господарського суду Київської області від 21.11.2012р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2013р., які набрали законної сили, господарський суд видав наказ від 14.02.2013р. №11/109-12.
05.03.2013р. відповідач (боржник) - товариство з обмеженою відповідальністю «Пак-Експо» звернувся до господарського суду Київської області із скаргою від 05.03.2013р. на дії органу Державної виконавчої служби, у якій просив:
1) зупинити стягнення на підставі наказу господарського суду Київської області від 14.02.2013р. по справі № 11/109-12 до вирішення скарги по суті;
2) скасувати постанову відділу ДВС Славутицького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 21.02.2013р. за виконавчим провадженням № 36683725;
3) визнати протиправними дії відділу ДВС Славутицького міського управління юстиції щодо заборони здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить ТОВ «Пак-Експо».
Скарга обґрунтована тим, що при дослідженні постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.02.2013р. було встановлено, що рішення про відкриття виконавчого провадження прийнято державним виконавцем Пінчук О.С., а документ підписаний іншою особою - головним державним виконавцем Приходьком О.В. Крім того, зазначеною постановою від 21.02.2013р. накладено арешт на все майно ТОВ «Пак-Експо» та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна. Заявник твердить, що заява стягувача не містить клопотання про накладення арешту на майно боржника, а тому під час відкриття виконавчого провадження державний виконавець не мав права накладати арешт на майно та кошти ТОВ «Пат-Експо». За твердженням скаржника, при відкритті виконавчого провадження № 36683725 ВДВС Славутицького МУЮ порушив частину 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», крім того, постанову підписала не уповноважена особа, яка не приймала рішення про відкриття виконавчого провадження.
Ухвалою господарського суду Київської області від 12.03.2013р. скарга ТОВ «Пат-Експо» від 05.03.2013р. на дії органу ДВС призначена суддею О.В. Конюх до розгляду. Цією ж ухвалою від 12.03.2013р. відмовлено в клопотанні скаржника про зупинення стягнення на підставі наказу господарського суду Київської області від 14.02.2013р. по справі № 11/109-12.
В судове засідання з'явились представники стягувача та відділу ДВС Славутицького МУЮ, представник скаржника (боржника) ТОВ «Пак-Експо» в судове засідання не з'явився. Відповідно до ч. 2 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Пат - Експо» від 05.03.2013р. на дії відділу ДВС Славутицького міського управління юстиції, дослідивши подані представником ДВС оригінал та копію зведеного виконавчого провадження, вислухавши пояснення представників стягувача та відділу ДВС, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги і вирішення її по суті, господарський суд встановив наступне.
В провадженні ВДВС Славутицького міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № 37061095 відносно боржника ТОВ «Пак-Експо».
Відповідно до пункту 9.2 Постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» якщо у відповідній скарзі йдеться про оскарження дій органу Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, то вона підлягає розгляду господарським судом у тій частині, яка стосується виконання рішення господарського суду, але не загального суду чи іншого органу, який видав виконавчий документ.
Постановою про відкриття виконавчого провадження від 21.02.2013р. головним державним виконавцем ВДВС Славутицького МУЮ Приходьком О.В. відкрито виконавче провадження ВП № 36683725 з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 14.02.2013р. у справі № 11/109-12 про стягнення з боржника - ТОВ «ПАТ-Експо» на користь стягувача ТОВ «Поліхім-Дніпро» 655400,00 грн. боргу та 13108,00 грн. судового збору, боржнику надано час для добровільного виконання 7 днів з моменту отримання постанови. Зазначена постанова направлена боржнику із супровідним листом від 27.02.2013р. № 1174/4 01.03.2013р.
01.03.2013р. державним виконавцем Приходьком О.В. прийнято постанову про приєднання виконавчого провадження № 36683725 за судовим наказом господарського суду Київської області № 11/109-12 виданим 14.02.2013р. до зведеного виконавчого провадження
№ 37061095.
Як вбачається з поданої відділом ДВС Славутицького МУЮ копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 36683725 від 21.02.2013р., яку оскаржує відповідач (оригінал якої було надано для огляду в судовому засіданні у складі оригіналу зведеного виконавчого провадження № 37061095) твердження відповідача про невідповідність підписів особи, яка прийняла рішення про відкриття виконавчого провадження та особи, яка підписала постанову, не знаходить свого документального підтвердження та не відповідає дійсним обставинам та поданим доказам.
Крім того, не відповідає дійсності твердження відповідача про те, що оскаржуваною постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 36683725 від 21.02.2013р. без заяви стягувача всупереч ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем накладено арешт на майно боржника та введено заборону відчужувати будь-яке належне боржнику майно.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. ТОВ «ПАК-Експо» не подано суду жодних доказів на підтвердження викладеного у скарзі на дії ДВС щодо порушення державним виконавцем під час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 36683725 від 21.02.2013р. вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» в частині накладення арешту на майно за заявою стягувача, та щодо підписання постанови не уповноваженою особою, яка не приймала рішення про відкриття виконавчого провадження.
Зазначені посилання спростовуються поданими відділом ДВС Славутицького МУЮ доказами, відповідно є безпідставними, за таких обставин вимога скаржника скасувати постанову відділу ДВС Славутицького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 21.02.2013р. за виконавчим провадженням № 36683725 є безпідставною та задоволенню не підлягає.
Щодо вимоги скаржника визнати протиправними дії відділу ДВС Славутицького міського управління юстиції щодо заборони здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить ТОВ «Пак-Експо», суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів зведеного виконавчого провадження, арешт на кошти боржника (а не арешт на все майно, як твердить скаржник, і не заборону відчужувати будь-яке майно, що належить боржнику) накладено постановами від 15.03.2013р. в межах виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Київської області від 28.01.2013р. у справі № 24/072-12.
Відповідно до частини 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Пунктами 5 та 6 частини 3 зазначеної статті державному виконавцю надано право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку та накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.
При цьому порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника передбачено ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», частиною 2 якої визначено, що стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Згідно до частини 5 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.
За таких обставин, з матеріалів справи не вбачається накладення арешту державним виконавцем на все майно боржника та введення заборони відчужувати будь-яке майно, належне боржнику, на що посилається ТОВ «ПАК-Експо», крім того, порушення державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження» під час накладення арешту на кошти боржника судом не встановлено.
За таких обставин вимога скаржника визнати протиправними дії відділу ДВС Славутицького міського управління юстиції щодо заборони здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить ТОВ «Пак-Експо», є безпідставною та задоволенню не підлягає.
Відповідно до вищевикладеного, скарга товариства з обмеженою відповідальністю «ПАК-Експо» на дії органу Державної виконавчої служби під час виконання наказу господарського суду Київської області від 14.02.2013р. у справі № 11/109-12 задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ПАК - Експо» на дії відділу державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції залишити без задоволення.
Копію ухвали направити сторонам та відділу Державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції.
Суддя Конюх О.В.