26.03.2013Справа № 901/538/13-г
За позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ,
до відповідача Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», м. Сімферополь,
про стягнення 1 834 921,75 грн.
Суддя О.І. Башилашвілі.
Представники сторін:
Від позивача - Ткаченко Р.Ю., представник, довіреність №258/10 від 14.12.2012.
Від відповідача - Щеглов Д.А., представник, довіреність №20-3/6378/7 від 27.12.2012.
СУТЬ СПОРУ: Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулась до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про стягнення з Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» основного боргу за відступлене право вимоги в сумі 1 655 535, 08 грн., пені в розмірі 125 613,40 грн., три відсотки річних за несвоєчасні розрахунки в сумі 53 773,30 грн.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконання з боку Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" умов договору №14/10-136 про відступлення права вимоги від 13.04.2010, укладеного між сторонами у справі в частині оплати переданого права вимоги у розмірі 1718713,42 грн. у строк до 31.12.2011 позивачеві, у зв'язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 1 655 535,08 грн. Вищевказане й стало причиною звернення Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» із позовом до суду.
26 березня 2013 року до судового засідання через канцелярію суду від Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» у справі №901/538/13-г надійшла зустрічна позовна заява з вимогами про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №14/10-136, укладеного 13.04.2010 між Орендним підприємством «Кримтеплокомуненерго» та Дочірньою компанією «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».
Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд відмовляє у її прийнятті за наступними обставинами.
Господарський суд при здійсненні судочинства керується нормами Господарського процесуального кодексу України та вирішує господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Частина п'ята статті 22, частина першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України встановлюють строки подання відповідачем зустрічного позову.
Відповідно, право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.
Під час розгляду справи №901/538/13-г у судовому засіданні, яке відбулося 12.03.2013, суд оголосив про розгляд справи по суті, що було зафіксовано у протоколі судового засідання, а також відображено в ухвалі Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.03.2013 про відкладення розгляду даної справи.
Таким чином, зустрічна позовна заява надійшла вже після початку розгляду по суті справи № 901/538/13-г.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду.
У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.
Питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, який має право відмовити у її прийнятті у випадках, передбачених статтею 62 Господарського процесуального кодексу України.
Про відмову в прийнятті позовної заяви виноситься ухвала, яка надсилається сторонам, прокурору чи його заступнику, якщо вони є заявниками, не пізніше трьох днів з дня надходження заяви.
До ухвали про відмову у прийнятті позовної заяви, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
Статтею 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Таким чином, оскільки, даною ухвалою відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви, суд вважає за можливе повернути Орендному підприємству «Кримтеплокомуненерго» судовий збір у розмірі 1 147,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 1530 від 25.03.2013.
Керуючись статтею 60, пунктом 1 частини 1 статті 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1.Відмовити Орендному підприємству «Кримтеплокомуненерго» у прийнятті зустрічної позовної заяви до Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №14/10-136, укладеного 13.04.2010 між Орендним підприємством «Кримтеплокомуненерго» та Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».
Додаток: зустрічна позовна заява з додатком, всього на 6 аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення № 1530 від 25.03.2013.
2. Повернути з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АРК код ЄДРПОУ 38040558, рахунок № 31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) Орендному підприємству «Кримтеплокомуненерго» (вул. Гайдара, 3-А, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95026; п/р 26000075252002 в ПАО «Брокбізнесбанк», МФО 300249, код ЄДРПОУ 03358593) судовий збір у розмірі 1147,00 грн., сплачений за платіжним дорученням № 1530 від 25.03.2013.
3. Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та набирає законної сили з дати її прийняття 26.03.2013.
4. Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом року з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.І. Башилашвілі