про повернення позовної заяви
27 березня 2013 р. Справа № 902/441/13
Провадження № 11/902/1(02-2а)/13
Суддя господарського суду Матвійчук В.В. , розглянувши матеріали
за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "ВАМ-ЛТД" (22700, Вінницька область, м. Іллінці, вул. Залізнодорожна, 50)
ОСОБА_1 (21021, АДРЕСА_1)
ОСОБА_2 (22700, АДРЕСА_7)
ОСОБА_3 (22700, АДРЕСА_8)
ОСОБА_4 (84621, АДРЕСА_2)
ОСОБА_5 (21100, АДРЕСА_3)
ОСОБА_6 (49128, АДРЕСА_4)
ОСОБА_7 (22700, АДРЕСА_9)
ОСОБА_8 (22700, АДРЕСА_5)
ОСОБА_9 (22700, АДРЕСА_6)
до:публічного акціонерного товариства "Іллінецьке пересувне будівельно-монтажне підприємство № 5" (22700, Вінницька область, м. Іллінці, вул. Залізнодорожна, 50)
про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАМ-ЛТД" , ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 25.03.2013р. звернулись до господарського суду Вінницької області з позовною заявою (вх. № 453/13 від 25.03.2013р.) до публічного акціонерного товариства "Іллінецьке пересувне будівельно-монтажне підприємство № 5" з наступними позовними вимогами:
- визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства "Іллінецьке пересувне будівельно-монтажне підприємство № 5" (код ЄДРПОУ 01350937) від 05 квітня 2011 року, оформлених Протоколом загальних зборів акціонерів № 3 від 05 квітня 2011 року;
- визнати недійсним рішення позачергових зборів акціонерів про визнання публічного акціонерного товариства "Іллінецьке пересувне будівельно-монтажне підприємство № 5" (код ЄДРПОУ 01350937) від 15 жовтня 2011 року, оформлених Протоколом позачергових загальних зборів акціонерів № 4 від 15.01.2011 року.
Розглянувши дану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.
Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст.ст.54, 57 ГПК України.
Невиконання вимог зазначених норм тягне за собою повернення позовної заяви без розгляду.
Статтею 57 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
В абзаці 1 п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачами ставляться дві вимоги немайнового характеру.
Відповідно до п. 2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
Зі змісту п.п.2. п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно до ст.8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 року № 5515-VІ встановлено з 1 січня 2013 року мінімальну заробітну плату в розмірі 1 147 гривень.
Виходячи з положень наведених вище законодавчих приписів, розмір судового збору з позовної заяви (вх. № 453/13 від 25.03.2013р.) становить 2 294,00 грн.
Натомість позивачем - ТОВ "ВАМ-ЛТД" сплачено судовий збір в сумі 1147,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 15 від 13.03.2013р..
Отже позивачами при зверненні до суду порушено розмір сплати судового збору, що є підставою повернення позовної заяви без розгляду.
Крім того, суд звертає увагу позивачів що приписами ч.1 ст.56 ГПК України (з урахуванням внесених змін відповідно до Закону України від 19.05.2011 року № 3382-VI) встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Позивачами, в порушення наведених вище законодавчих приписів, не надано належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
В якості доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів до позовної заяви долучено незасвідчені світлокопії опису вкладення у цінний лист від 22.032013р. та фіскального чеку № 0693 від 22.03.2013р., однак останні не можуть вважатися належними доказами відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів із врахуванням положень ст. 36 ГПК України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 4, п. 6 ст.ст. 63, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву б/н. та дати (вх. № 453/13 від 25.03.32013р.) на 4 аркушах разом з матеріалами на 29 аркушах повернути позивачу.
У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір у сумі 1 147 грн., перерахований за платіжним дорученням № 15 від 13.03.2013 р. , підлягає поверненню.
Суддя Матвійчук В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - ТОВ "ВАМ-ЛТД" (22700, Вінницька область, м. Іллінці, вул. Залізнодорожна, 50)
3 - ОСОБА_1 (21021, АДРЕСА_1)
4 - ОСОБА_2 (22700, АДРЕСА_7)
5 - ОСОБА_3 (22700, АДРЕСА_8)
6 - ОСОБА_4 (84621, АДРЕСА_2)
7 - ОСОБА_5 (21100, АДРЕСА_3)
8 - ОСОБА_6 (49128, АДРЕСА_4)
9 - ОСОБА_7 (22700, АДРЕСА_9)
10 - ОСОБА_8 (22700, АДРЕСА_5)
11 - ОСОБА_9 (22700, АДРЕСА_6)
12 - ПАТ "Іллінецьке пересувне будівельно-монтажне підприємство № 5" (22700, Вінницька область, м. Іллінці, вул. Залізнодорожна, 50)