73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
22 березня 2013 р. Справа № 821/736/13-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Публічного акціонерного товариства "Херсонський електромашинобудівний завод" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,
встановив:
Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні (далі по тексту - позивач або УПФУ) звернулось до адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Херсонський електромашинобудівний завод» (далі по тексту відповідач або ВАТ «Херсонський електромашинобудівний завод») про стягнення боргу з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за лютий 2013 року в сумі 26 674, 36 грн.
У судове засідання сторони не з'явились.
Позивач надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі у порядку письмового провадження.
Відповідач до суду не прибув, заперечення на адміністративний позов у встановлений законом строк не надав, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи викладене, суд, вважає за можливе розглядати справу за наявними матеріалами справи в порядку письмового провадження.
Згідно позовних вимог позивач обґрунтовує свою позицію наступним: за лютий 2013 року УПФУ проводилась виплата пільгових пенсій особам, які працювали в ВАТ «Херсонський електромашинобудівний завод».
ВАТ «Херсонський електромашинобудівний завод» використовував працю найманих працівників, у тому числі за професіями, стаж роботи за яким зараховується до спеціального стажу, що надає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно пункту "б" та "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788.
На даному підприємстві працювали ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,., які відповідно зазначені в пільгових довідках ВАТ «Херсонський електромашинобудівний завод».
ВАТ «Херсонський електромашинобудівний завод» зазначені кошти у не сплатив, в наслідок чого у нього перед УПФУ утворилась заборгованість за лютий 2013 року на суму 26 674,36 грн.
Дослідивши наявні документи та матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд приходить до наступного: ВАТ «Херсонський електромашинобудівний завод» має статус юридичної особи, є страхувальником та зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду у м. Херсоні.
Відповідно до змісту позовної заяви та додатків до неї, відомо, що ВАТ «Херсонський електромашинобудівний завод» використовував працю найманих працівників, у тому числі за професіями, стаж роботи за якими зараховується до спеціального стажу, що надає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Підставами для призначення відповідної пенсії є документи, що підтверджують спеціальний стаж: трудова книжка, а за відсутності запису у ній - уточнююча довідка, що видається підприємством, на якому працівник набув спеціальний стаж роботи. Зокрема, відповідачем підтверджено такий трудовий стаж стосовно визначеного кола його працівників. Відповідно до Розділу XV Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі по тексту - Закон № 1058-ІV) та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1 (далі по тексту - Інструкція) підприємства, що підтвердили наявність у працівника спеціального трудового стажу відповідно до записів у трудових книжках або виданих уточнюючих довідок, зобов'язані відшкодовувати витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Для цього територіальним органом Пенсійного фонду щорічно визначається розмір сум до відшкодування зазначених витрат, який вказується у повідомленні, що до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій надсилається відповідному підприємству. Відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій відбувається щомісячно до 25 числа у розмірі сум, зазначених у повідомленні Пенсійного фонду. Однак, всупереч цьому, станом на момент подачі позову сума витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за лютий 2013 року ВАТ «Херсонський електромашинобудівний завод» не відшкодована.
Таким чином, у відповідача наявний борг у розмірі 26 674,36 грн., який позивач просить стягнути.
Відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788-XII (далі - Закон №1788-XII), право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці при наявності пільгового стажу.
Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" від 16 січня 2003 р. № 36 (далі по тексту - Списки) затверджено переліки виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, в особливо тяжких та особливо шкідливих, тяжких та шкідливих умовах, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Відповідно до п. 2 Розділу XV Закону № 1058-ІV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на роботах, затверджених Списками, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. На даний момент такий закон не прийнято. Тому, згідно із п. 2 Розділу XV Закону № 1058-ІV до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в Списках, пенсії призначаються за нормами Закону № 1058-ІV в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення". При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом. Крім того, підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на роботах, затверджених Кабінетом Міністрів України за Списком №2, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100 - відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.
Виходячи з вищевикладеного слідує, що для відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, законодавець встановив поступове щорічне збільшення обсягу відшкодування на 10 відсотків починаючи з 20 відсотків із дня набрання чинності цим Законом (01.01.2004) до 100 відсотків у 2012 р. (п. 6.1 Інструкції).
Крім цього, відповідно до ст.ст. 2,4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 року, №400/97-ВР відповідач, будучи платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, зобов'язаний сплачувати 100 відсотків від об'єкта оподаткування, якими є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. "б" - "з" ст.13 Закону "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону України "Про пенсійне страхування".
Згідно п.п. 6.1, 6.4 та 6.8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за № 64/8663 (далі - Інструкція) відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону №1058-IV.
Відповідно до пп. 6.4, п. 6 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій. Повідомлення про направлення розрахунків надіслані УПФУ на адресу ВАТ «Херсонський електромашинобудівний завод».
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Суд, вважає, що позивачем доведено виниклу заборгованість відповідача щодо заявлених позовних вимог.
Вказана заборгованість підтверджується розрахунками, направленими на підприємство та довідками - розрахунками.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що ВАТ «Херсонський електромашинобудівний завод», як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та юридична особа, працівники якого вийшли на пенсію за віком на пільгових умовах, зобов'язане сплачувати Пенсійному фонду збір сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій його працівникам, тобто, відшкодувати Пенсійному фонду фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій.
За таких обставин, суд вважає доводи управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.
Керуючись ст. ст. 2, 12, 17, 18, 19, 158-163, 167 КАС України, суд -
постановив:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Херсонський електромашинобудівний завод» (р/р 2600231750132 в ХВ «Промінвестбанк», код ЄДРПОУ 05808988) на користь Управління Пенсійного фону України в м. Херсоні (р/р 25605300302407 в ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 352457, код ЄДРПОУ 37960171) заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за лютий 2013 року у сумі 26 674 (двадцять шість тисяч шістсот сімдесят чотири) грн. 36 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Василяка Д.К.
кат. 10.2