про відкладення слухання
27 березня 2013 р.
Справа № 902/340/13-г
Провадження № 2/902/13/13
Господарський суд Вінницької області у складі судді Мельника П.А., розглянувши матеріали
за позовом: Прокурора Вінницького району (21003, м.Вінниця, вул.С.Наливайка, 19) в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг у Вінницькій області (21036, м.Вінниця, вул.Єрмака, 2-а), Стрижавської селищної ради (23222, Вінницька область, смт.Стрижавка, вул.40- річчя Перемоги, 7), Якушинецької сільської ради (23222, Вінницька область, Вінницький район, с.Якушинці, вул.Новоселів), Вінницької районної державної адміністрації (21036, м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, 17)
до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1
про демонтаж рекламоносіїв та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
за участю представників сторін:
позивача (Служби автомобільних доріг у Вінницькій області): Неліпа П.І., Жаданюк Г.В. - за довіреностями;
позивача (Стрижавської селищної ради): не з'явився;
позивача (Якушинецької сільської ради): Драчишина І.І. - за довіреністю;
позивача (Вінницької районної державної адміністрації): не з''явився;
відповідача, ОСОБА_5 - за довіреністю;
прокурора: не з'явився.
Заявлено позов Прокурором Вінницького району в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг у Вінницькій області, Стрижавської селищної ради, Якушинецької сільської ради, Вінницької районної державної адміністрації до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про демонтаж рекламоносіїв та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Ухвалою суду від 11 березня 2013 року порушено провадження у справі № 902/340/13-г з призначенням судового засідання на 27 березня 2013 року.
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю, просили суд їх задовільнити з підстав, визначених в позові.
Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечував, просив суд в задоволенні позову відмовити повністю.
Прокурор, представник Стрижавської селищної ради та Вінницької районної державної адміністрації в судове засідання не з'явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.
Без пояснень прокурора вирішити спір по суті не вбачається можливим. Крім того, як було встановлено судом, сторони не в повному обсязі виконали вимоги суду щодо надання додаткових доказів по справі.
З метою забезпечення реалізації прав, наданих сторонам Господарським процесуальним кодексом України, у тому числі на участь в господарських засіданнях, на подання доказів тощо, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату.
Керуючись п. п. 1, 2, 3 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Розгляд справи відкласти до 17 квітня 2013 р. о 14:15 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1112.
2. Зобов'язати позивачів, відповідача, прокурора забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.
3. Зобов'язати сторони та прокурора надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :
Прокурору, Позивачу: Оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), належним чином засвідчені копії - до справи; матеріали прокурорської перевірки звернення начальника Служби автомобільних доріг у Вінницькій області щодо самовільної установки суб''єктами господарювання у смугах відводу автомобільних доріг державного значення Вінницької області рекламних щитів з порушеннями вимог безпеки дорожнього руху; письмово обгрунтувати в чому полягає порушення інтересів держави з боку відповідача; докази щодо звернення відповідача за одержанням дозволу на розміщення реклами; докази віднесення до повноважень позивача реагування на порушення відповідачем порядку здійснення господарської діяльності; інші докази, які підтверджують вимоги позовної заяви;
Відповідачам: Мотивований відзив на позовну заяву з наданням підтверджуючих доказів по справі з доказами направлення його копії позивачу; договір на розміщення реклами; докази в обгрунтування розміщення реклами; інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.
4. Ухвалу надіслати сторонам та прокурору рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).
Суддя Мельник П.А.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - прокурору (21003, м.Вінниця, вул.С.Наливайка, 19)
3-6 позивачам (21036, м.Вінниця, вул.Єрмака, 2-а), (23222, Вінницька область, смт.Стрижавка, вул.40- річчя Перемоги, 7), (23222, Вінницька область, Вінницький район, с.Якушинці, вул.Новоселів), (21036, м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, 17)
7 - відповідачу АДРЕСА_1