Україна
Харків
26 березня 2013 р. № 820/2111/13-а
Харківський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Лук'яненко М.О.,
при секретарі судового засідання - Гайворонському В.С.,
за участі представників сторін:
позивача - Корнієвського О.В.,
відповідача - Хлопова А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:
- визнати постанову від 25.02.2013 року про накладення штрафу на ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС за невиконання без поважних причин рішення суду у розмірі 680,00 грн. винесеного в рамках виконавчого провадження ВП № 36028115. протиправною та скасувати.
- визнати постанову від 05.03.2013р. про накладення штрафу на ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС за повторне невиконання без поважних причин рішення суду у розмірі 1360,00 грн. винесеного в рамках виконавчого провадження ВП № 36028115 протиправною та скасувати.
Представник позивача в судовому засіданні проти залишення позовної заяви без розгляду заперечував.
Представник відповідача проти залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог, а саме: визнання постанови від 25.02.2013 року про накладення штрафу на ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС за невиконання без поважних причин рішення суду у розмірі 680,00 грн. винесеного в рамках виконавчого провадження ВП № 36028115 протиправною та скасування з підстав пропуску строку звернення до суду не заперечував.
Проаналізувавши вище наведене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду в частині позовних вимог, виходячи з наступного:
Відповідно ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Зазначений строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Частиною 2 ст. 181 КАС України передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду:
у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;
у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
З матеріалів справи вбачається, що 25.02.2013 року управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області було винесено постанову від 25.02.2013 року про накладення штрафу за невиконання у встановлені строки державним виконавцем рішення суду у розмірі 680,00 грн. (а.с. 60), яка була отримана Позивачем 25.02.2013 року, про що свідчить відтиск штампу органу податкової служби про отримання на супровідному листі від 25.02.2013 року №573ш/03-01В-2 (а.с. 59).
Однак, до суду Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби звернулась лише 18 березня 2013 року.
Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ст. 102 КАСУ пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Заяв про поновлення строку звернення до суду від позивачів не надходило.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби в частині визнання постанови від 25.02.2013 року про накладення штрафу на ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС за невиконання без поважних причин рішення суду у розмірі 680,00 грн. винесеного в рамках виконавчого провадження ВП № 36028115 протиправною та скасування підлягає залишенню без розгляду через пропущення позивачем строків звернення до суду.
Керуючись ст. ст. 99, 100, ч. 2 ст. 181, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області в частині визнання постанови від 25.02.2013 року про накладення штрафу на ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС за невиконання без поважних причин рішення суду у розмірі 680,00 грн. винесеного в рамках виконавчого провадження ВП № 36028115. протиправною та скасування - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.
Суддя М.О.Лук'яненко
Повний текст 27 березня 2013 року.