Справа № 801/11133/2012
Іменем України
12 лютого 2013 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
у складі:
головуючого - судді Ревуцького С.І.
при секретарі - Мазняк О.Ю.
розглянувши в судовому засіданні в м.Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради, Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Росія», треті особи - Комунальне підприємство «Бердянське районне бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на квартиру,
Позивач звернулась до суду з позовом, який надалі уточнила, але по ходу судового розгляду підтримала позов в первинному викладі, в якому вказала, що вона з 1997 року проживає в трикімнатній квартирі АДРЕСА_1. Оформити право власності на вказану квартиру позивач не має можливості у зв'язку з відсутністю первинних правовстановлюючих документів. На підставі рішення виконавчого комітету Новопетрівської сільської ради від 15.07.2010р. право власності на вказану квартиру було зареєстровано за ПСП «АФ «Росія». Позивач вважає, що вона відкрито та безперервно володіла вказаним нерухомим майном 15 років, тому набула на нього право власності, просить визнати за нею право власності на вказану квартиру.
В судовому засіданні 31.01.2013р. позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеним в позові, а також додала, що в 90-х роках минулого сторіччя вона з дозволу голови колгоспу «Росія» взяла будинок з наступною виплатою його вартості. Потім знов таки за домовленістю з головою колгоспу, після виплати вартості будинку, поміняла його на спірну квартиру, але з того часу, після декількох реорганізацій колгоспу, відповідні підтверджуючі документи були втрачені. На теперішній час теперішній директор власника Ніколенко А.М. проти передачі їй вказаної квартири у власність не заперечує, але за відсутності відповідних документів не може це зробити, договір купівлі-продажу або дарування також оформити не може у зв'язку з відсутністю відповідних коштів та можливості, просила позовні вимоги задовольнити.
В судовому засіданні 31.01.2013р. представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним в позові, вважає позовні вимоги обґрунтованими, просив їх задовольнити.
Відповідач - Новопетрівська сільська рада Бердянського району Запорізької області направила до суду заяву з проханням розглянути справу без участі її представника, проти задоволення позову не заперечувала.
В судовому засіданні 31.01.2013р. представник відповідача - ПСП «АФ «Росія» Киян М.О. позовні вимоги визнав повністю, підтвердив всі факти, викладені позивачем, просив позов задовольнити.
Третя особа - Комунальне підприємство «Бердянське районне бюро технічної інвентаризації» до судового засідання направило лист з проханням розглянути справу без участі його представника, проти задоволення позовних вимог не заперечувало.
В судовому засіданні представник третьої особи - Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції - Березовський І.М. проти задоволення позовних вимог не заперечував.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог на підставі наступного.
Згідно відмітки в паспорті громадянина України ОСОБА_1, місце її проживання зареєстровано у квартирі АДРЕСА_1 з 1998 року.
Згідно довідки виконкому Новопетрівської сільської ради, у вказані квартирі також зареєстровано місце постійного проживання ще чотирьох близьких родичів позивача, в тому числі двох малолітніх онуків.
Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на вказану квартиру зареєстровано на відповідача - ПСП «АФ «Росія».
Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.
При таких обставинах, за умови повного визнання позову відповідачами та наявності законних підстав позовних вимог, позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.344 ЦК України, ст.ст.174, 212-218 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: С. І. Ревуцький