Справа № 135/432/13-к
Провадження у справі № 1-в/135/28/13
29.03.2013 Ладижинський міський суд Вінницької області
в складі: головуючої судді Волошиної Т.В.,
при секретарі Бойко С.В.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Ладижин подання в.о. начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області підполковника міліції Сомика Ю.Г. про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорськ, Донецької області, росіянина, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого:
- 10.01.2001 року Краматорським міським судом Донецької області за ст. ст..140 ч. 3,101 ч.1, 206 ч.2,42 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 10.09.2003 року згідно ЗУ «Про амністію»;
- 11.06.2004 року Краматорським міським судом Донецької області за ст. 187 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 09.02.2007 року після відбуття строку покарання;
- 28.05.2008 року Краматорським міським судом Донецької області за ст.190 ч. 2, КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області-визначити до відбуття 2 роки позбавлення волі;
- 31.10.2008 року Краматорським міським судом Донецької області за ст.ст. 121 ч.1, ст..70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, -
У березні 2013 року в.о. начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області підполковник міліції Сомик Ю.Г. звернувся до суду з поданням про встановлення стосовно засудженого ОСОБА_2 адміністративного нагляду з метою попередження вчинення ним після звільнення з місць позбавлення волі злочину і здійснення виховного впливу.
Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 неодноразово засуджений за скоєння умисних злочинів, відбуває призначений вироком суду термін покарання у вигляді позбавлення волі. Характеризується негативно. За час відбуття покарання в місцях позбавлення волі ним допущено 12 порушень встановленого порядку відбування покарання. Обґрунтованість призначення заходів стягнення ОСОБА_2 не оскаржувалися.
Таким чином, вважає, що засуджений ОСОБА_2 не бажає стати на шлях виправлення та є небезпечним для суспільства.
У судовому засіданні представник Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області підтримав подання повністю, посилаючись на вище викладені обставини. При цьому пояснив, що ОСОБА_2 неодноразово судимий за умисні злочини, на шлях виправлення не став, систематично порушував встановлений порядок відбування покарання, намір на припинення злочинного способу життя не висловлює, тому залишається небезпечним для суспільства.
Засуджений ОСОБА_2 у судовому засіданні суду підтвердив обґрунтованість подання та факт порушення ним встановленого порядку відбування покарання.
Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши подання та додані до нього матеріали, встановив наступне.
Відповідно до п. «б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» №264/94-ВР від 01 грудня 1994 року адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Таким чином, одними з необхідних умов для встановлення адміністративного нагляду над особою є: її повнолітній вік, засудження за вчинення тяжкого, особливо тяжкого злочину або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_2 засуджений 10.01.2001 року Краматорським міським судом Донецької області за ст. ст..140 ч. 3,101 ч.1, 206 ч.2,42 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 10.09.2003 року згідно ЗУ «Про амністію»;11.06.2004 року Краматорським міським судом Донецької області за ст. 187 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 09.02.2007 року після відбуття строку покарання; 28.05.2008 року Краматорським міським судом Донецької області за ст.190 ч. 2, КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області-визначити до відбуття 2 роки позбавлення волі; 31.10.2008 року Краматорським міським судом Донецької області за ст.ст. 121 ч.1, ст..70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі.
З довідки по особовій справі засудженого ОСОБА_2 про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень вбачається, що засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі допустив 12 порушень встановленого порядку відбування покарання (а.с.4)
Разом з цим, як вбачається з характеристики на засудженого ОСОБА_2, під час відбування покарання поведінка останнього свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства (а.с.3)
Зазначені обставини у їх сукупності свідчать про небажання ОСОБА_2, стати на шлях виправлення, оскільки будучи неодноразово засуджений за умисні злочини, під час відбування покарання в місцях позбавлення волі вчинив порушення встановленого порядку відбування покарання, у зв'язку з чим є достатні підстави вважати, що він залишається небезпечним для суспільства.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-
Подання задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_2 строком на 1 (один) рік, а також застосувати до нього такі обмеження:
а) заборонити відлучатись з постійного місця проживання в період з 22.00 до 06.00 годин за винятком днів і годин роботи;
б) заборонити відвідування підприємств торгівлі де проводиться продаж спиртних напоїв в розлив з метою їх придбання за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту;
в) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу керівництва територіального органу внутрішніх справ;
г) зобов'язати з'являтися на реєстрацію до службового приміщення територіального органу внутрішніх справ протягом 4-х разів на місяць у години та дні, визначені начальником територіального органу внутрішніх справ за місцем постійного проживання піднаглядного.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: