Справа № 216/1494/13-п
Провадження № 3/216/402/13
27.03.2013 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли із ДПС РДПС ВДАІ м. Кривого Рогу УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_2 26 лютого 2013 року, о 03 годині 50 хвилин, по вул. Харитонова в м. Кривому Розі керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.
Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.
Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи - протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників ДАІ, письмовими свідченнями понятих, в присутності яких правопорушник відмовився пройти медичний огляд для визначення стану сп'яніння, письмовими поясненнями правопорушника.
Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суд вважає, що ОСОБА_2 винний в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпроАП.
Згідно зі ст. 28 КУпАП оплатне вилучення застосовується до тих предметів, які стали знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення і полягає в примусовому вилучені такого предмету за рішенням суду і наступній його реалізації (продажу) з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета, що забезпечує дотримання обмежень права власності за ч.7 ст. 41 Конституції України, за якою використання власності, серед іншого, не може завдати шкоди правам та свободам громадян, інтересам суспільства.
Як вбачається з матеріалів справи, на транспортний засіб «Ауді А 6» державний номер НОМЕР_2 відсутні будь які документи про реєстрацію, номерний знак НОМЕР_2 належать автомобілю «Рено Преміум», а номер кузова НОМЕР_3 не зареєстрований на території України.
Згідно п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року зі змінами, адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу не можна накладати на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.
Крім того, ОСОБА_2 постановами Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25.07.2012 року, 04.12.2012 року та постановою від 13.02.2013 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпроАП, ст.130 ч.2 КУпроАП та ст.130 ч.3 КУпроАП за правопорушення вчинене за ознаками ухилення від проходження огляду на стан сп'яніння.
Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, а також ті обставини, що він неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, вину свою не усвідомив, керуючись ст. 130 ч. 3 КУпроАП, -
ОСОБА_2 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу «Ауді А6» державний номер НОМЕР_2.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд, особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: