Справа № 106/777/13-ц
Провадження 2/106/404/13
26 березня 2013 року Євпаторійський міський суд АР Крим у складі:
головуючого судді Кротової Л.В.
при секретарі Абрамян Е.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «СК Українська страхова група» , третя особа ОСОБА_2 про стягнення шкоди, спричиненої злочином,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом , уточненим пі час розгляду справи, до ПАТ «СК Українська страхова група», третя особа ОСОБА_2 про стягнення шкоди, спричиненої злочином. Позов мотивує тим, що 23 грудня 2011р. з вини ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_1 на 14 км автодороги «Сімферополь-Євпаторія» сталася дорожньо- транспортна пригода - зіткнення з автомобілем «Тойтота РАВ-4» під керуванням ОСОБА_3 В результаті зіткнення йому, як пасажиру «Тойота РАВ-4», були причинені тяжкі тілесні ушкодження, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи №130 від 25.01.02012 року. Вироком Сімферопольського районного суду від 27.04.2012 року ОСОБА_2 визнаний винним за ст.286 ч.2 КК України та з ПАТ «СК Українська страхова група» стягнуто первинні затрати на лікування в сумі 37288 грн.95 коп. Але в послідуючому він продовжив лікування, йому була зроблена операція , встановлений титановий імплант. На лікування було затрачено 12711 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент вчинення ДТП була застрахована в ПАТ «СК Українська страхова група», у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу», просить стягнути з відповідачів зазначену суму.
Третя особа - ОСОБА_2 позов визнав та не заперечував проти його задоволення.
Представник ПАТ «СК Українська страхова група» в судове засідання не з'явився , але надав свої письмові заперечення на позовні вимоги, відповідно яких погодився виплатити позивачу 8754 грн. 25 коп., тобто без урахування лікарських засобів септола вартістю 48 грн., трикардіна - 64 грн., кортексину 239 грн., примистар163 грн. та вартість імпланту 3408 грн. 26 коп., який виписаний на іншу людину, та за мінусом 34 грн. 08 коп. за послуги банку. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити позов частково з наступних підстав.
Судом встановлено , що 23.12.2011 року в 16 год. 50 хв. на 14 км. + 100 м. автодороги «Сімферополь-Євпаторія» з вини ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода. Автомобіль «Мітсубісі Оутлендер» реєстраційний номер НОМЕР_2, під його керуванням, зіткнувся з автомобілем «Тойтота РАВ-4» під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті зіткнення пасажиру «Тойота РАВ-4» ОСОБА_1 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження. Вироком Сімферопольського районного суду АР Крим від 27.04.2012 року ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні даного ДТП та з ПАТ «СК Українська страхова група» на користь ОСОБА_1 стягнуто 32288 грн. 96 коп. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди (а.с. 3-6).
Згідно довідки «Клінічного територіального об'єднання «Університетська клініка» ОСОБА_1 перебував на лікуванні 21.05.2012 року п 06.05.2012 року з діагнозом наслідки закритої черепно-мозкової травми у вигляді осередкової неврологічної симптоматики, післяопераційний дефект кісток склепіння черепа в лівій лобово-тім'яній скроневій частині (а.с.11-12) Вартість придбаних ліків та імпланту склала 12677 грн.76 коп.( а.с.13-15).
Відповідно до ч. 4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Встановлено, що 14.01.2011 р. між ОСОБА_2 та ПАТ «СК Українська страхова група» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/0702283, а саме автомобіля марки « Мітсубісі», реєстраційний номер НОМЕР_2 та Пунктом 2 полісу встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю (на одного потерпілого) у розмірі 100 000 грн. (а.с.46-47).
У відповідності до ст.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон) обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, у відповідності до статті 5 вищевказаного закону, є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно до ст. 23 Закону, шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов'язана з лікуванням потерпілого;
шкода, пов'язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов'язана із стійкою втратою працездатності
потерпілим.
Ст.24 Закону, передбачено відшкодування шкоди, пов'язаної з лікуванням потерпілого, а саме у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.
Згідно ст.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, чия відповідальність застрахована за договором.
Судом встановлено, що вищевказана обставина є страховим випадком, а тому заподіяна позивачу матеріальна шкода, яка підтверджена чеками на придбання ліків та імпланту підлягає до часткового задоволення в сумі 12677 грн. 76 коп, без стягнення 34 грн. 08 коп., сплачених за послуги банку.
Доводи відповідачів, що до суми страхового відшкодування не входять ліки септол вартістю 48 грн., трикардін - 64 грн., кортексин 239 грн., примистар163 грн. та вартість імпланту 3408 грн. 26 коп., який виписаний на іншу людину, не приймаються судом до уваги, оскільки вказані препарати були використані ОСОБА_1 в зв'язку з лікуванням травм, отриманий в дорожньо-транспортній пригоді, про що свідчить довідка заведуючого Відділенням КРУ «КТМО «Університеться клініка» лікаря ОСОБА_4 Набор для краніопластики «Конмет», який встановили позивачу, був придбаний лікарем ОСОБА_4 у товариства з обмеженою відповідальністю «Мегамед»( а.с.11-12, 15-16), тому суд стягує його вартість з відповідача.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином з відповідача ПАТ «СК Українська страхова група» на користь держави стягується судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 11-16,22, 23,1166, 1167 ,1187, 1195 ЦК України, Законом України «Про обов,язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10,11,16,88,205, 209,212 ЦПК України , суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «СК Українська страхова група», третя особа ОСОБА_2 про стягнення шкоди, спричиненої злочином , - задовольнити частково .
Стягнути з приватного акціонерного товариства «СК Українська страхова група» на користь ОСОБА_1 у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди суму 12677 грн. 76 коп., в решті позову відмовити.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «СК Українська страхова група» на користь держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд АР Крим через Євпаторійський міський суд в 10 - денний строк з дня його проголошення.
Під час судового засідання, яке відбулося 26.03.2013 р., була оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Відповідно до ст.209 ЦПК України рішення складено 29.03.2013 р.
Суддя Л.В.Кротова