"18" березня 2013 р. Справа № 07/5026/613/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: суддів:Першикова Є.В., Бакуліної С.В., Малетича М.М., Могил С.К., Селіваненка В.П.,
розглянувши заяву Приватного підприємства "Тур-Люкс"
про перегляд Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду України від 13.11.2012
у справі№ 07/5026/613/2011
за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства "Золотоніське лісове господарство"
доПриватного підприємства "Тур-Люкс"
пророзірвання договору та зобов'язання повернути лісову ділянку
Золотоніський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Державного підприємства "Золотоніське лісове господарство" звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного підприємства "Тур-Люкс" про розірвання договору на право довгострокового тимчасового користування лісами від 23.07.2009, укладеного між Державним підприємством "Золотоніське лісове господарство" та Приватним підприємством "Тур-Люкс", та зобов'язання Приватного підприємства "Тур-Люкс" повернути до державної власності лісову ділянку площею 0,71 га, що знаходиться в постійному користуванню Державного підприємства "Золотоніське лісове господарство" в адміністративних межах Ліплявської сільської ради Канівського району за межами населеного пункту.
В подальшому 12.03.2012 прокурор Черкаської області в порядку статей 22, 83 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) звернувся до господарського суду Черкаської області з клопотанням, в якому просив визнати недійсним з моменту укладення договір від 23.07.2009, укладений між Державним підприємством "Золотоніське лісове господарство" та Приватним підприємством "Тур-Люкс" на право довгострокового тимчасового користування лісами, а саме лісовою ділянкою загальною площею 0,71 га, для використання в культурно-оздоровчих цілях на право довгострокового тимчасового користування лісами, та зобов'язати Приватне підприємство "Тур-Люкс" повернути лісову ділянку, що знаходиться в адміністративних межах Ліплявської сільської ради Канівського району, Черкаської області, за межами населених пунктів площею 0,71 га, у власність держави.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 12.03.2012 у справі №07/5026/613/2011, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2012, визнано недійсним укладений між Державним підприємством "Золотоніське лісове господарство" і Приватним підприємством "Тур-Люкс" договір на право довгострокового тимчасового користування лісами від 23.07.2009 та зобов'язано повернути спірну земельну ділянку. У задоволенні позову в частині вимог про розірвання договору відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 13.11.2012 у справі № 07/5026/613/2011 постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.
Приватне підприємство "Тур-Люкс" звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13.11.2012 у справі № 07/5026/613/2011, в якій просить вказану постанову скасувати та направити справу на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.
Заяву, з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 18.12.2012 у справі № 07/5026/1963/2011, мотивовано неправильним застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, а саме положень частини другої статті 203 та частини третьої статті 215 Цивільного кодексу України, внаслідок чого ухвалені різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.
Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.
Встановлений статтею 11116 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 частини 1 цієї статі) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.
Постановою Вищого господарського суду України від 18.12.2012 у справі № 07/5026/1963/2011, на яку посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, скасовано рішення судів попередніх інстанцій в частині, на яку посилається заявник (а саме в частині задоволення позову про визнання недійсним договору та зобов'язання повернути майно), а справу в цій частині передано на новий розгляд до місцевого господарського суду. У зв'язку з цим колегія суддів зазначає, що прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору в справі, а тому на відповідну постанову не може здійснюватись посилання на підтвердження підстави, передбаченої розділом ХІІ2 ГПК України.
З огляду на викладене, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.
Керуючись статтями 86, 11116 - 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України
Відмовити Приватному підприємству "Тур-Люкс" у допуску справи № 07/5026/613/2011 до провадження Верховного Суду України.
Головуючий суддяЄ. Першиков
Судді: С. Бакуліна
М. Малетич
С. Могил
В. Селіваненко