15 березня 2013 р. м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду від 25 липня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 17 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні водопроводом та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - мале комунальне підприємство «Водне господарство», про усунення перешкод у користуванні майном шляхом демонтажу водопроводу,
13 березня 2013 року до вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду від 25 липня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 17 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні водопроводом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - мале комунальне підприємство «Водне господарство», про усунення перешкод у користуванні майном шляхом демонтажу водопроводу.
Вивчивши касаційну скаргу вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити оскільки, аналогічна за змістом касаційна скарга ОСОБА_2 була розглянута Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 12 листопада 2012 року і у відкритті касаційного провадження відмовлено.
Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду від 25 липня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 17 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні водопроводом та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - мале комунальне підприємство «Водне господарство», про усунення перешкод у користуванні майном шляхом демонтажу водопроводу, відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України О.В.Попович
з розгляду цивільних і кримінальних справ