21 березня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,
розглянувши касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 22 січня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області Ткача Петра Володимировича (далі - ВДВС Роменського МРУЮ Сумської області), заінтересовані особи: ОСОБА_4, Романська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області, про визнання неправомірною постанови про закінчення виконавчого провадження,
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 листопада 2012 року скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника ВДВС Роменського МРУЮ Ткача П.В., заінтересовані особи: ОСОБА_4, Романська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області, про визнання неправомірною постанови про закінчення виконавчого провадження задоволено.
Визнано неправомірною постанову заступника начальника ВДВС Роменського МУЮ Ткача П.В. від 11 червня 2012 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1101, виданого 14 березня 2012 року Роменським міськрайонним судом Сумської області про зобов'язання ОСОБА_4 знести самочинну прибудову розміром 5,36 x 4,08 м до житлової квартири АДРЕСА_1.
Зобов'язано заступника начальника ВДВС Роменського МРУЮ Ткача П.В. відновити зазначене виконавче провадження.
Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 22 січня 2013 року апеляційну скаргу заступника начальника ВДВС Роменського МРУЮ Ткача П.В. відхилено, ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 листопада 2012 року залишено без змін.
У касаційній скарзі заступник начальника ВДВС Роменського МРУЮ Сумської області Ткач П.В., посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій і закрити провадження у справі.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Суди попередніх інстанцій, постановлюючи ухвали про визнання неправомірною постанову заступника начальника ВДВС Роменського МРУЮ Ткача П.В. від 11 червня 2012 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1101, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.
Суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи, наведені в касаційній скарзі фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій по їх оцінці.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових ухвал.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 22 січня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області Ткача Петра Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Романська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області, про визнання неправомірною постанови про закінчення виконавчого провадження відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур