25 березня 2013 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Луспеника Д.Д.,
суддів: Закропивного О.В., Нагорняка В.А.,
Хопти С.Ф., Червинської М.Є.,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про допуск до перегляду ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд» (далі- ТОВ «Екобуд»), публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» (далі - ПАТ «АКБ «Київ»), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним у частині іпотечного договору та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним вище позовом до ТОВ «Екобуд», ПАТ «АКБ «Київ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, у якому просив визнати недійсним у частині іпотечний договір та зобов'язати вчинити дії.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2011 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано недійсним іпотечний договір майнових прав від 18 вересня 2007 року в частині передачі в іпотеку майнових прав на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 60,32 кв.м, укладений між ПАТ «АКБ «Київ» та ТОВ «Екобуд», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 31 січня 2007 року та зареєстрований за № 371д. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням апеляційного суду м. Києва від 5 вересня 2012 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2012 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.
У заяві про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2012 року у даній справі з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм закону, що потягло ухвалення різних за змістом рішень у подібних правовідносинах, ОСОБА_3 зазначає, що судами касаційної інстанції неоднаково застосовані норми ст. ст. 203, 215, 575, 583 ЦК України, ст. 5 Закону України «Про іпотеку».
На підтвердження своїх доводів ОСОБА_3 долучив до заяви копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 березня 2012 року, від 18 січня 2013 року, від 10 жовтня 2012 року та копію постанови Верховного Суду України від 30 січня 2013 року.
Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України» постановлення касаційною інстанцією ухвали про скасування рішення судів нижчих інстанцій із передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі й застосування норм матеріального права для вирішення спору по суті, тому відповідні ухвали не можуть бути предметом перегляду в порядку, передбаченому главою 3 розділу V ЦПК, і на них не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України.
Оскільки ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ від 10 жовтня 2012 року про скасування рішення суду нижчої інстанції із передачею справи на новий розгляд, є такою, що не містить остаточного вирішення спору у справі та в якій не відбулося застосування норм матеріального права для вирішення спору по суті, то на неї не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.
Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України» під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.
Із доданих до заяви копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ від 18 січня 2013 року, від 7 березня 2012 року та копії постанови Верховного Суду України від 30 січня 2013 року вбачається тотожність предмета спору, підстав позову та змісту позовних вимог.
Суди касаційної інстанції застосували норми ст. ст. 203, 215, 575, 583 ЦК України, ст. 5 Закону України «Про іпотеку», але дійшли протилежних один одному висновків щодо застосування цих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах і згідно з вимогами ст. 355 ЦПК України є підставою для перегляду судових рішень.
Таким чином, справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Екобуд», ПАТ «АКБ «Київ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним у частині іпотечного договору та зобов'язання вчинити дії підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.
Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
Допустити до провадження Верховного Суду України справу за заявою ОСОБА_3 про допуск до перегляду ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2012 року за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним у частині іпотечного договору та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалу про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами надіслати до Верховного Суду України, а копію ухвали разом із копіями заяв - особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Д.Д. Луспеник
Судді: О.В. Закропивний
В.А. Нагорняк
С.Ф. Хопта
М.Є. Червинська