Копія
"28" березня 2013 р. Справа № 818/1021/13-a
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення від 20 лютого 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання незаконними рішень, дій та бездіяльності, відшкодування шкоди,-
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, про про визнання незаконними рішень, дій та бездіяльності, відшкодування шкоди.
05 березня 2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення від 20 лютого 2013 року у справі №818/1021/13-а, в якій позивач просив суд роз'яснити як необхідно виконувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013р. про захист порушених прав та свобод:
1. звернутися з заявою до господарського суду неможливо за не визначенням ст. 121-2 ГПК України права на оскарження рішень відповідача;
2. згідно вимог листа ВАСУ від 09.01.2008 року за № 7/9/1/13-08 відділ ДВС реалізує свої владні повноваження стосовно юридичної чи фізичної особи, тому спір, який виник між такими сторонами має ознаки публічно-правового.
3. відповідно до вищезазначеного заявнику незрозуміло: - за якими підставами йому відмовлено у відкритті провадження, - за якими підставами позивач має звернутися про прийняття зазаначеного позову до розгляду в порядку господарського судочинства.
Позивач в судовому засіданні подану заяву про роз'яснення рішення підтримав.
Суд, заслухавши позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
При цьому, незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз'яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв. Виходячи з приписів ст. 170 КАС України, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивацію судового рішення.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013року, виходячи із змісту позовних вимог, предметом яких є оскарження позивачем дій та бездіяльності органу державної виконавчої служби при здійсненні виконавчого провадження з приводу примусового виконання наказу, виданого Господарським судом Сумської області на підставі рішення, ухваленого за правилами Господарського процесуального кодексу України, було відмовлено у відкритті провадження у справі та роз'яснено, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції господарських судів в порядку господарського судочинства.
Суд вважає, що ухвала Сумського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року є мотивованою і зрозумілою і роз'яснень не потребує, в ухвалі викладені підстави відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, її мотивувальна частина відповідає резолютивній, та в ній відповідно до ч. 6 ст. 109 КАС України роз'яснено, до юрисдикції якого суду та в порядку якого судочинства України віднесено розгляд такої справи.
Заява позивача про роз'яснення шляхом зазначення в ній, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції адміністративних судів та відкриття провадження у справі призведе до зміни змісту ухвали, що суперечить вимогам ст. 170 КАС України.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз'яснення ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року про відмову у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст. ст.170, 186 КАС України, суд -
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення від 20 лютого 2013 року у справі №818/1021/13-а.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) Л.М. Опімах
З оригіналом згідно
Суддя Л.М. Опімах