25 березня 2013 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Макарчука М.А.,
суддів: Леванчука А.О., Писаної Т.О.,
Мазур Л.М., Юровської Г.В.,-
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання додатку до кредитного договору недійсним,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») про визнання недійсним додатку № 2 (графік погашення кредиту) до кредитного договору, укладеного 3 квітня 2008 року між сторонами у справі.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2012 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 грудня 2012 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2012 року з підстав, передбачених п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.
У березні 2013 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 грудня 2012 року з підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм закону, що потягло на його думку, ухвалення різних за змістом рішень у подібних правовідносинах.
На підтвердження викладених у заяві доводів заявник долучив до заяви копії постанов Вищого господарського суду України від 28 вересня 2010 року та від 21 червня 2011 року, ухвалених за результатом розгляду справ у подібних правовідносинах.
Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Згідно з п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 30 вересня 2011 року «Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України» постановлення касаційною інстанцією ухвали про скасування рішення судів нижчих інстанцій із передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі й застосування норм матеріального права для вирішення спору по суті, тому відповідні ухвали не можуть бути предметом перегляду в порядку, передбаченому главою 3 розділу V ЦПК України, і на них не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України.
З урахуванням викладеного не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України на постанову Вищого господарського суду України від 28 вересня 2010 року про скасування рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки вона не свідчить про остаточне вирішення спору у цій справі.
Зі змісту заяви та долученої до неї іншої постанови Вищого господарського суду України від 21 червня 2011 року не вбачається неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, оскільки із доданого до заяви судового рішення не вбачається однакових фактичних обставин та подібних правовідносин у порівнянні з судовим рішенням, яке оскаржується, а тому у допуску справи до провадження слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
У допуску справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання додатку до кредитного договору недійсним за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 грудня 2012 року до провадження Верховного Суду України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.А. Макарчук
Судді: А.О. Леванчук
Л.М. Мазур
Т.О. Писана
Г.В. Юровська