18 березня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 19 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа - акціонерне страхове товариство «Вексель», про розірвання кредитного договору,
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 3 травня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Кредитний договір від 23 січня 2008 року укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» розірвано. Стягнуто з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 5 250 доларів США, що сплачено ним понаднормово. Стягнуто з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на користь ОСОБА_1 4 400 грн. моральної шкоди. У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 19 лютого 2013 року рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального й процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо його незаконності.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа - акціонерне страхове товариство «Вексель», про розірвання кредитного договору за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 19 лютого 2013 року відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук