7 березня 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства «Добропіллявугілля» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2012 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 6 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Добропіллявугілля», третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля
- про відшкодування моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача в якому просив стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 80 000 грн., завдану внаслідок ушкодження здоров'я на виробництві та встановлення з 10 липня 2012 року 60% втрати професійної працездатності.
Рішенням Добропільського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 6 лютого 2013 року, даний позов задоволений частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 22 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Відповідач, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.
Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Судами попередніх інстанцій повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального права.
Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для скасування рішення місцевого суду.
Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.
Керуючись ст. 328 ЦПК України, -
Відмовити Державному підприємству «Добропіллявугілля» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2012 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 6 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Добропіллявугілля», третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля про відшкодування моральної шкоди.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Умнова О.В.