25 березня 2013 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Луспеника Д.Д.,
суддів: Лесько А.О., Хопти С.Ф.,
Нагорняка В.А., Червинської М.Є.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали судді судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 грудня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
Позивач - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив розірвати кредитний договір № 014/1179/82/1557 від 17 жовтня 2007 року, укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1; стягнути на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 014/1179/82/1557 від 17 жовтня 2007 року у розмірі 910 546 грн 62 коп., звернувши стягнення в рахунок погашення цієї заборгованості на нерухоме майно шляхом продажу на прилюдних торгах: чотирьохкімнатну квартиру № 46, загальною площею 87,20 кв. м, жилою площею 53,70 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить іпотекодавцю ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору дарування квартири.
Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07 квітня 2011 року позов задоволено. Розірвано кредитний договір № 014/1179/82/1557 від 17 жовтня 2007 року, укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/1179/82/1557 від 17 жовтня 2007 року у розмірі 910 546 грн 62 коп., звернувши стягнення в рахунок погашення цієї заборгованості на нерухоме майно шляхом продажу на прилюдних торгах: чотирьохкімнатну квартиру № 46, загальною площею 87,20 кв. м, жилою площею 53,70 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить іпотекодавцю ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується договором дарування квартири, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 05 березня 2002 року за реєстровим № 657, зареєстрований Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 06 березня 2002 року.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23 серпня 2012 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 квітня 2011 року залишено без задоволення.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2012 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 серпня 2012 року повернуто до Голосіївського районного суду м. Києва для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 грудня 2012 року у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2012 року відмовлено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.
20 лютого 2013 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали судді судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 грудня 2012 року з підстав порушення норм процесуального права.
Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Згідно з п. 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 30 вересня 2011 року «Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України» встановлений статтею 355 ЦПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень у цивільних справах є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Неоднакове застосування норм процесуального права не може бути підставою для подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України згідно з пунктом 1 частини 1 статті 355 ЦПК України.
Оскільки наведені заявником доводи не містять ознак, які згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України є підставами для перегляду вищезазначеного судового рішення, то у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 354, 355 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
У допуску справи за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали судді судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 грудня 2012 року до провадження Верховного Суду України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Д.Д. Луспеник
Судді: А.О. Лесько
В.А. Нагорняк
С.Ф. Хопта
М.Є. Червинська