Про повернення позовної заяви
28.03.2013№02-21 901/1058/13
Суддя господарського суду Автономної Республіки Крим Дворний І.І., розглянувши матеріали за позовом Житлово-будівельного кооперативу №82 (вул. Ковильна, 80, м. Сімферополь, АР Крим, 95010);
до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Тема" (вул. Лебедєва, 46, кв. 11, м. Сімферополь, АР Крим, 95000);
про розірвання договору,
26 березня 2013 року Житлово-будівельний кооператив №82 звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою про розірвання договору, укладеного між Житлово-будівельним кооперативом №82 та товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Тема" від 14 березня 2009 року та застосувати до відповідача правові наслідки недійсності угоди, передбачені п.п 1,2 ст. 216 Цивільного кодексу України.
При вирішенні питання суддею про прийняття позовної заяви відповідно до статті 61 Господарського процесуального кодексу України він перевіряє відповідність поданої заяви вимогам закону, а саме, статтям 54-58 Господарського процесуального кодексу України.
Так, відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Отже, саме опис вкладення є належним доказом виконання позивачем приписів статті 56 Господарського процесуального кодексу України та направлення позову на адресу відповідача.
Однак, Житлово-будівельний кооператив №82 до позовної заяви опис вкладення не додав, а долучив лише фіскальні чеки відділення поштового зв'язку (поштові квитанції) №5321 та №5322 від 26 березня 2013 року, які в розумінні вищевказаної статті 56 Господарського процесуального кодексу України не є належним доказом направлення позову з додатком на адресу відповідача, оскільки з їх аналізу неможливо встановити, що саме було направлено Житлово-будівельним кооперативом №82 товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Тема" та на яку адресу.
В свою чергу, Пленум Вищого господарського суду України в абзаці 7 пункту 3.5 Постанови від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» звернув увагу на те, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Також, відповідно до статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем заявлений позов про розірвання договору та застосування наслідків недійсності угоди, тобто заявлені вимоги які мають немайновий характер.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» подання до суду позовної заяви немайнового характеру обкладається судовим збором в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.
Статтею 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" встановлено на 2013 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1147 гривень.
Таким чином, у поточному році, при розрахунку судового збору використовується відповідний розмір від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто, 1147,00 грн. і при зверненні до суду позивачем мав бути сплачений судовий збір в сумі 1147,00 грн., у той час як фактично платіжним дорученням №398 від 25 березня 2013 року сплачено 114,70 грн.
Отже, суд виходить з того, що позивачем не було надано суду належних доказів сплати судового збору згідно приписів Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Вказані порушення є підставою для повернення поданої позовної заяви без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись пунктом 6 частиною 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України та частиною 4 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", суд -
Позовні матеріали повернути позивачу.
Додаток: матеріали позовної заяви на 9 арк.
Суддя підпис І.І. Дворний