Справа №701/110/13- ц
31 січня 2013 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Костенка А. І.
при секретаріОколіті В. І.
розглянувши у відкритому судовому засідані в смт. Маньківка заяву про забезпечення позову Черкаського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави органу уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства оборони України м. Київ військової частини А1382 смт. Маньківка Черкаської області до ОСОБА_3 про стягнення шкоди заподіяної військовій частині внаслідок порушення працівником трудових обов'язків,
Черкаський прокурор звернувся в суд з позовом в інтересах держави до відповідача про стягнення шкоди заподіяної військовій частині внаслідок порушення працівником трудових обов'язків.
На підставу своїх вимог спирається на те, що ОСОБА_3 з 31.12.2010 року працює у військовій частині А1382 на посаді фармацевта. 03.10.2011 року командиром військової частини А1382 з ОСОБА_3 укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Згідно акту прийому-передачі від 14.02.2011р. затвердженого командиром військової частини А1382 працівник ЗСУ ОСОБА_4 здав, а працівник ЗСУ ОСОБА_3 прийняв медичне майно 3-го відділу зберігання, всього 131 найменування на загальну суму 4708737 грн. 42коп. Наказом командира військової частини А1382 № 92 від 01.11.2011 року призначена інвентаризація медичного майна поточного постачання та непорушних запасів, за результатами якої виявлено нестачу медичного майна на суму 33496 грн. 74 коп. Проведеною фахівцями Уманської об'єднаної державної фінансової інспекції у травні 2012 року ревізією встановлено, що у матеріально відповідальної особи ОСОБА_3, наявна нестача балонів з-під закису азоту місткістю 10 л. в кількості 1863 одиниць. Відповідно до картки обліку категорійного військового майна ціна за одну одиницю балону складає 17 грн. 98 коп. Згідно експертного висновку № В-129-У від 05.12.2011р. залишкова ринкова вартість балону з-під закису азоту складає 180 грн., а вартість балону як металобрухту складає 42 грн. 30 коп. Таким чином, збитки від нестачі балонів з-під закису азоту місткістю 10 л. у кількості 1863 одиниць за залишковою вартістю складає 335340 грн. (1863 одиниць/кількість балонів виявлена як нестача/ х 180 грн. /залишкова вартість балона відповідно до експертного висновку/ = 335340 грн. Постановою ТВО начальника групи провадження дізнання - заступника начальника Черкаського зонального відділення військової служби правопорядку від 28.04.2012 року щодо ОСОБА_3, та інших осіб військової частини А1382 відмовлено у порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України на підставі ст. 6 п. 2 КПК України - за відсутності в діянні складу злочину. Із вказаної постанови, яка набрала законної сили і викладені в ній факти не потребують додаткового доказування, слідує, що матеріально-відповідальна особа ОСОБА_3, не проводив періодичну перевірку закріпленого за ним майна, будь-яких заходів щодо його надійного зберігання та відновлення не вживав. Оскільки до цього часу спричинені збитки ОСОБА_3, як матеріально-відповідальною особою, не відшкодовані, вони підлягають стягненню судом в порядку -цивільного судочинства. Військова частина А1382 є складовою частиною Збройних Сил України, утримується за рахунок коштів Державного бюджету України, підпорядкована Міністерству оборони України. Згідно довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що у ОСОБА_5, на праві власності наявна трикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1. Враховуючи те, що до цього часу ОСОБА_3, завдані збитки не відшкодував у разі постановлення судом рішення не на його користь він у різні способи ухилятиметься від його виконання, що може утруднити чи зробити неможливим виконання такого рішення та стягнення коштів, позивач вважає, що необхідно згідно ст. ст. 151, 152 ЦПК України вжити заходи для забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_3, що і змусило позивача звернутись з даною заявою до суду.
Суд, вивчивши матеріали справи, вивчивши додані до позову матеріали, вважає за необхідне, для забезпечення позову, на підставі ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України задоволити клопотання позивача частково та накласти арешт на 1/4 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, що проживає АДРЕСА_1 оскільки невжиття даних засобів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 - 153, 208, 209, 210 ЦПК України
Накласти арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, яка згідно свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ № 640744 від 31.07.2006 р. належить ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України, НОМЕР_2, 16.09.1995 з забороною вчиняти будь-які дії з вказаним майном.
Виконання ухвали покласти Маньківську державну нотаріальну контору Черкаської області.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі п'яти днів, але в силу п. 9 ст. 153 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню.
СуддяА. І. Костенко