Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 2032/1686/12
Провадження № 2/634/34/13
Категорія 22
28.02.2013 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого(ої)-судді: Нестеренко Оксана Сергіївна
при секретарі:Дороніній Н.М.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Аграрний Дім ім.Горького" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ "Аграрний Дім ім.Горького" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, посилаючись на те, що він являється власником земельної ділянки площею 5,25 га, яка розташована на території Лебедівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, цільове призначення якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серія 1У-ХР №008739, виданого 10 лютого 2003 року на підставі розпорядження Сахновщинської райдержадміністрації від 18 листопада 2002 року №203, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №435.
В 2012 році йому стало відомо про те, що існує договір оренди землі №313 від 13 травня 2005 року між ним та ТОВ «Аграрний Дім ім.Горького», який зареєстрований у Сахновщинському районному відділенні ХРФ ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.01.2008 року №040870200068.
Вищезазначений договір та додатки до нього: акт прийому-передачі земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки в натурі, заяву на реєстрацію договору оренди землі він не підписував.
Оскільки, даний факт є суттєвим порушенням чинного законодавства та його прав, він змушений звернутися до суду з зазначеним позовом.
В судове засідання позивач не з»явився надав суду заяву в якій просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився надав суду заяву в якій просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги не визнав. Просить суд в позовних вимогах відмовити в повному обсязі.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2, належить земельна ділянка розміром 5,25 га, яка видана на підставі розпорядження Сахновщинської райдержадміністрації від 18 листопада 2002 року №203, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №435. В 2012 році стало відомо про існування договору оренди землі №313 від 13.05.2005 року укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Аграрний дім ім.Горького», хоча позивач вищезазначений договір та додатки до нього не підписував. Зазначений договір був зареєстрований у Сахновщинському РВ ЦДЗК 22 січня 2008 року за № 040870200068.
Згідно ст.203 ч.3 ЦК України правочин є дійсним, якщо він відповідає загальним умовам дійсності правочину, зокрема, волевиявлення учасника правочину, має бути вільним та відповідати його внутрішній волі.
Між тим, як з"ясовано в судовому засіданні сторони не досягли згоди з усіх істотних умов, волевиявлення між ними на укладення договору оренди земельної ділянки, що належить позивачу не було.
Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №12496 від 31 січня 2013 року вбачається, що підписи від імені ОСОБА_2 у договорі оренди земельної ділянки №313 від 13.05.2005 року, розташований у графі «Орендодавець», виконаний не ОСОБА_2.
Частиною першою ст.215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.3 ст.203 ЦК України.
Отже, наявність вільного волевиявлення учасників правочину та відсутність волі при укладенні цього правочину є однією з необхідних умов визнання останнього дійсним, а відсутність вільного волевиявлення учасника правочину підставою для визнання такого недійсним. Таким чином, в суді достовірно встановлена відсутність волевиявлення ОСОБА_2 на укладення договору оренди земельної ділянки, підпис в цьому договорі не його, тому, суд приходить до висновку, що вищезазначений правочин не дійсний і позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно зі ст.216 ч.2 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов"язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Крім того, позивачем були понесені витрати пов"язані з оплатою за проведення судово-почеркознавчої експертизи, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 2819 грн. 80 коп.
Згідно платіжних доручень, які містяться в матеріалах справи, позивачем при пред'явленні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 107,30 грн.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а тому підлягає стягненню з ТОВ «АД ім.Горького» в розмірі 214 грн. 60 коп., а саме: на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 107,30 грн., в іншій частині судовий збір на користь держави у розмірі 107 грн. 30 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212, 214- 215 ЦПК України, ст. ст. 203 ч.3, 205 п.2, 208, 215 ч.1, 216 п.1, 373 ч.4,627 ЦК України, ст.ст.210 ЗК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ТОВ «Аграрний Дім ім.Горького» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - задовольнити.
Визнати недійсним договір оренди землі №313 укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Аграрний Дім ім.Горького» від 13 травня 2005 року, який зареєстрований у Сахновщинському районному відділенні ХРФ ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.01.2008 року №040870200068.
Зобов»язати ТОВ «Аграрний Дім ім.Горького» Сахновщинського району Харківської області повернути ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 5,25 га, яка розташована на території Лебедівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, цільове призначення якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія 1У-ХР №008739, виданим 10 лютого 2003 року на підставі розпорядження Сахновщинської райдержадміністрації від 18 листопада 2002 року №203, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №435.
Стягнути з ТОВ «Аграрний Дім ім.Горького» Сахновщинського району Харківської області р/рахунок 260074854 в ХОД АППБ «Аваль» м.Харків, МФО 350589, код ЄДРПОУ 30772496 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, витрати понесені при розгляді справи, а саме: 107 грн. 30 коп. - судового збору, за проведення судово-почеркознавчої експертизи - 2819 грн. 80 коп. (дві тисячі вісімсот дев»ятнадцять гривень 80 коп.).
Стягнути з ТОВ «Аграрний Дім ім.Горького» Сахновщинського району Харківської області р/рахунок 260074854 в ХОД АППБ «Аваль» м.Харків, МФО 350589, код ЄДРПОУ 30772496 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, витрати за надання юридичної допомоги в розмірі 400 грн. 00 коп. (чотириста гривень 00 коп.).
Стягнути з ТОВ «Аграрний Дім ім.Горького» Сахновщинського району Харківської області р/рахунок 260074854 в ХОД АППБ «Аваль» м.Харків, МФО 350589, код ЄДРПОУ 30772496 на користь держави судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп. на р/рахунок 31210206700412 код за ЄДРПОУ 24134455 МФО банку 851011 одержувач платежу - УДК у Сахновщинському районі банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області код платежу 22030001, призначення платежу "Судовий збір". п.1.1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя.
Рішення набуло законної чинності 10 березня 2013 року.
Суддя О. С. Нестеренко