Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 2032/84/12
Провадження № 2/634/4/13
Категорія 22
08.02.2013 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого(ої)-судді: Єрьоміна Ольга Володимирівна
при секретарі:Ковбаса С.В.,Лісняк С.П.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Аграрний Дім ім.Горького" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ "Аграрний дім ім. Горького" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, в обгрунтування своїх вимог посилався на те, що 30 травня 2005 року між ним, як власником земельної ділянки та відповідачем було укладено договір №406 оренди земельної ділянки, яка належить йому на праві приватної власності відповідно до державного акту IV ХР № 008521 від 18.11.2002 року.
Вважає, що договір оренди земельної ділянки не відповідає вимогам чинного законодавства, крім того, відповідачем не виконуються умови договору, зокрема, в частині внесення оплати за використання земельної ділянки.
Враховуючи , що між сторонами укладено договір , який не містить погодження щодо одної із суттєвих умов , а саме орендної плати, порядку та форм її внесення, до договору не додано протоколу погодження порядку , строків та умов орендної плати , вважає, що договір оренди повинен бути визнаним недійсним.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить задовольнити позов, також зазначив, що спірний договір не підписував,а тому це також є підставою для визнання його недійсним.
Представник відповідача позов не визнав, просив у задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що договір оренди земельної ділянки, укладений між позивачем та ТОВ "Аграрний дім ім. Горького", укладено на підставі вільного волевиявлення сторін, у встановленому порядку здійснено державну реєстрацію і ОСОБА_3 зобов" язаний виконувати умови цього договору. Крім того, доповнив, що умови договору зі сторони ТОВ АД ім. Горького виконуються в повному обсязі, в тому числі й в частині орендної плати.
Суд, вислухавши пояснення сторін,вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 належить земельна ділянка розміром 10,16 га, яка видана на підставі розпорядження Сахновщинської райдержадміністрації від 18 листопада 2002 року № 203 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №363 та яка розташована на території Лебедівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серія IV-XP № 008521.
Відповідно до договору оренди земельної ділянки № 406 від 30 травня 2005 року між ТОВ АД ім.Горького та ОСОБА_3 було укладено зазначений договір строком на 10 років, який було зареєстровано у Сахновщинському РВ ХРФ ДЗК 27.03.2008 року за №040870200239.
Земельна ділянка була передана в користування ТОВ АД ім.Горького, що підтверджується актом прийому-передачі земельної ділянки.
Згідно ст.203 ч.3 ЦК України правочин є дійсним, якщо він відповідає загальним умовам дійсності правочину, зокрема, волевиявлення учасника правочину, має бути вільним та відповідати його внутрішній волі.
Між тим, як з"ясовано в судовому засіданні, сторони не досягли згоди з усіх істотних умов, волевиявлення між ними на укладення договору оренди земельної ділянки, що належить позивачу, не було.
Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №10544 від 17.12.2012 року вбачається, що підписи від імені ОСОБА_3 в двох примірниках договору оренди земельної ділянки № 406 від 30.05.2005 року, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ "АД ім.Горького", виконані не ОСОБА_3, а іншою особою.
Частиною першою ст.215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.3 ст.203 ЦК України.
Отже наявність вільного волевиявлення учасників правочину є однією з необхідних умов визнання останнього дійсним, а відсутність вільного волевиявлення учасника правочину підставою для визнання такого недійсним.
Таким чином, в суді достовірно встановлена відсутність волевиявлення ОСОБА_3 на укладення договору оренди земельної ділянки, підпис в цьому договорі не його, тому суд приходить до висновку, що вищезазначений правочин недійсний і позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно зі ст.216 ч.2 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов"язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.
Згідно платіжних доручень, які містяться в матеріалах справи, позивачем при пред'явленні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 107.30 грн.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а тому підлягає стягненню з ТОВ АД ім.Горького на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 107,30 грн.
Крім того, позивачем були понесені витрати пов"язані з оплатою проведення судово-почеркознавчої експертизи, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 3 678,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212, 214- 215 ЦПК України, ст. ст. 203 ч.3, 205 п.2, 208, 215 ч.1, 216 п.1, 373 ч.4,627 ЦК України, ст.ст.210 ЗК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 406 від 30 травня 2005 року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ "Аграрний Дім ім.Горького".
Зобов"язати ТОВ "Аграрний Дім ім.Горького" Сахновщинського району Харківської області повернути ОСОБА_3 самовільно зайняту земельну ділянку, площею 10,16 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Лебедівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області.
Стягнути з ТОВ "Аграрний Дім ім.Горького" Сахновщинського району Харківської області на користь ОСОБА_3 витрати пов"язані з розглядом справи, а саме 107.30 грн. за сплату судового збору та 3 678,00 грн..- вартість судово-почеркознавчої експертизи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 10 днів з моменту його проголошення,шляхом подачі апеляційної скарги.
Особи,які брали участь у справі,але не були присутні під час проголошення рішення, можуть його оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення, шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя О. В. Єрьоміна