Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 2032/1982/12
22.01.2013смт Сахновщина
Сахновщинський районний суд Харківської області
в складі головуючого судді: Нестеренко О.С
при секретарі : Ковбаса С.В.
за участю прокурора: Корінний Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сахновщина кримінальну справу за звинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новоселівка Старобішівського району Донецької області, проживаючого по АДРЕСА_1, гр.України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого раніше засудженого 27.01.2012 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки, в здійсненні злочину передбаченого ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,
25 жовтня 2012 року, близько 23 години гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, незаконно заволодів мотоциклом Дніпро-11, д.н. НОМЕР_1, вартість якого згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області від 11.11.2011 року №311 становить 2877,48 грн., що належить гр.ОСОБА_2, який знаходився біля кафе ПП «ОСОБА_5», розташованого в с.Катеринівка Сахновщинського району Харківської області, після чого здійснив на ньому поїздку, але не впорався з керуванням та з»їхав з траси поблизу автобусної зупинки с.Берестова Сахновщинського району Харківської області.
05 листопада 2012 року, близько 23 години гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, таємно, навмисно, з корисних мотивів, шляхом розбиття скла, проник через віконну раму до гаражу домоволодіння гр.ОСОБА_3, розташованого в с.Катеринівка Сахновщинського району Харківської області, та викрав з автомобіля ВАЗ-2106, д.н. ОСОБА_6, який знаходився в гаражі, акумулятор марки «Исток 6 СТ-60»вартістю 352 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток на вказану суму.
Притягнений та допитаний в судовому засіданні підсудний гр.ОСОБА_1 свою вину в здійсненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що він проживає в с.Катеринівка Сахновщинського району Харківської області, ніде не працює, заробляє на життя випадковими заробітками. 25 жовтня 2012 року, близько 21 години, він разом з ОСОБА_4 пішов у кафе ПП «ОСОБА_5»в с.Катеринівка Сахновщинського району Харківської області. Там він вживав спиртні напої. Приблизно о 23 години він вийшов на вулицю і побачив мотоцикл Дніпро-11 чорного кольору і вирішив його украсти, щоб поїхати в с.Огіївка Сахновщинського району Харківської області. На вулиці біля кафе нікого не було і він відкотив мотоцикл від кафе до будівлі дитячого садка, розташованого біля кафе. Та заховав його там. Повернувшись до кафе побачив, що люди почали шукати мотоцикл, він побачив хазяїна мотоцикла, підійшов та сказав, щоб той не хвилювався. І після цього пішов до будівлі дитячого садка, завів мотоцикл і поїхав в сторону с.Огіївка Сахновщинського району Харківської області. Мотоцикл завівся без ключів, так як запалення в ньому вмикалося тумблером. Доїхавши до автобусної зупинки с.Берестове Сахновщинського району він не впорався з керуванням та з»їхав з дороги в лісосмугу. Мотоцикл вирішив залишити в лісосмузі, щоб потім розібрати та продати його. Він прикидав мотоцикл гілками та пішов додому, і ліг спати.
05 листопада 2012 року, близько 21 години він разом з ОСОБА_4 прийшов у кафе ПП «ОСОБА_5» яке розташоване в с.Катеринівка Сахновщинського району. Там вони вживали спиртні напої та відпочивали. Приблизно о 23 годині вони вирішили поїхати в смт Сахновщина Харківської області, щоб продовжити відпочивати. ОСОБА_4 сказав, що він міг би взяти автомобіль свого брата ОСОБА_7 «Опель Кадет», щоб поїхати в смт Сахновщина, але в автомобілі немає акумулятора. Він вирішив украсти акумулятор, щоб поставити на автомобіль і поїхати далі кататися. Він вирішив проникнути в гараж гр..ОСОБА_3, який проживає в с.Катеринівка Сахновщинського району та викрасти з автомобіля ВАЗ-2106 акумулятор. Він знав де і що знаходиться в дворі гр.ОСОБА_3, бо влітку допомагав йому по господарству. Про свій намір ОСОБА_4 нічого не сказав. Він сказав йому, що в нього дома є акумулятор і зараз принесе. ОСОБА_4 залишився в машині, а він пішов до двору гр.ОСОБА_3, калітка була не зачинена, собак у дворі теж не має, тому підійшов до гаража, вибив скло у віконній рамі та заліз через вікно в середину. Автомобіль був не зачинений, і він вирішив украсти і магнітолу. Він сів в салон автомобіля, витяг із шахти автомагнітолу, але передував її красти, бо не знав що з нею робити далі, залишив авто магнітолу на сидінні автомобіля. Потім відкрив капот від»єднав та дістав акумулятор, через вікно виліз назад з гаража ОСОБА_3 та пішов до ОСОБА_4 Прийшовши вони встановили акумулятор на автомобіль його брата, завели та поїхали до смт Сахновщина. Керував автомобілем він. В смт Сахновщина вони поїхали до кафе «Транзит», продовжували пити спиртні напої до самого ранку. Вранці вони відвезли автомобіль до брата ОСОБА_4, що проживає в смт Сахновщина та залишити його там. Акумулятор він вирішив продати. Він зняв акумулятор і пішов з ним в центр смт Сахновщина, щоб продати. В центрі він побачив двох незнайомих йому хлопців, які стояли біля автомобіля ВАЗ-2101 синього кольору та запропонував їм купити акумулятор за 150 грн. Вони сказали, що в них є тільки 100 грн. Він погодився, про те що акумулятор був украденим нічого не сказав. Гроші витратив на спиртне.
Підсудний щиро кається в здійсненому, просить суд строго не наказувати.
Окрім визнання підсудним своєї вини, його вина доведена і іншими матеріалами кримінальної справи.
В зв»язку з тим, що підсудний визнав себе винним повністю, суд вважає можливим в силу ст.299 ч.3 КПК України інші докази не досліджувати.
Дії підсудного органами досудового слідства кваліфікуються за ч.1 ст.289 КК України - а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, кваліфікуючою ознакою якого являється повторність, за ч.3 ст.185 КК України, а саме: незаконне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої являється проникнення до приміщення та повторність.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.
Вина підсудного ОСОБА_1 за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України - доведена.
При призначенні покарання суд зважає на характер злочину, ступінь суспільної небезпеки, особу підсудного, який вину визнав повністю, раніше судимий 27.01.2012 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, тому, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе тільки при ізоляції від суспільства.
Судові витрати по справі за проведення товарознавчого дослідження автомобіля складають 238,43 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_1.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
На основі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні злочину передбаченого ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, за здійснення якого призначити покарання:
- за ст.289 ч.2 КК України -5 років позбавлення волі, без конфіскації майна;
- за ч.3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим гр.ОСОБА_1 остаточно призначити покарання -5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.
Відповідно до вимог ст.71 КК України частково приєднати по невідбутому покаранню по вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 27 січня 2012 року і за сукупністю вироків остаточно призначити покарання в виді позбавлення волі сроком на 5 років 1 місяц, без конфіскації майна.
Строк рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 11.11.2012 року.
Речові докази, передані на зберігання потерпілому вважати поверненими.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення товарознавчого дослідження на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, УДК в Харківській області, код 25574728, р/р 31253272210487, МФО 851011, в розмірі 238 (двісті тридцять вісім) грн. 43 коп.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області в строк 15 днів.
Суддя О. С. Нестеренко
Копія вірна.Суддя