26.03.2013 Справа № 2605/16581/12
№2605/16581/12
№8/756/1/13
19 березня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Тітова М.Ю.
при секретарі - Івановій І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25.07.12 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління юстиції м. Києва, про встановлення факту родинних відносин, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, яку обґрунтовувала наступним. ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер її батько - ОСОБА_2. Але в її свідоцтві про народження в графі батько записано: ОСОБА_3. Після смерті батька відкрилась спадщина. Але в зв'язку з тим, що в свідоцтві про смерть батька і в її свідоцтві про народження прізвище батька записано ОСОБА_2 і ОСОБА_3, тому їй необхідно для отримання спадщини, в судовому порядку встановити факт родинних стосунків, а саме підтвердити, що померлий ОСОБА_2 є її батьком. 18 березня 1983 року вона зареєструвала шлюб з громадянином ОСОБА_4, тому її прізвище в даний час також ОСОБА_4. Підтвердженням їх родинних стосунків є наступні докази: копія ордера від 11 липня 1980 року на отримання квартири АДРЕСА_1, з якого вбачається, що вона - ОСОБА_6 є дочкою ОСОБА_2; копією свідоцтва про народження, де матір'ю записана ОСОБА_7; копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу її батьків, де зазначено, що ОСОБА_7 14 лютого 1980 року уклала шлюб з громадянином ОСОБА_2. Тобто виходячи з того, що її мати ОСОБА_7 уклала шлюб саме з громадянином ОСОБА_2, можна стверджувати, що її батьком є ОСОБА_2 Крім того, ім'я і по-батькові в свідоцтві про смерть і в її свідоцтві про народження повністю співпадає, а в прізвищі є відмінність тільки в одній букві. Вважає, що вищезазначені докази дійсно підтверджують, що померлий ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1. Просила суд встановити, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25.07.12 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який номер ІНФОРМАЦІЯ_5 року.
В подальшому ОСОБА_1 подано заяву про перегляд рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25.07.12, яку обґрунтовує наступним. Суд встановив, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2. Але вона в заяві і відповідно суд в рішенні прізвище батька зазначили як «ОСОБА_2», а не «ОСОБА_2». У нотаріальній конторі 22 вересня 2012 року їй зазначили, що прізвище померлого (так записано в свідоцтві про смерть) ОСОБА_2. Ця обставина з'ясувалась вже в вересні 2012 року, тобто після набрання рішенням законної сили. Фактично дане рішення не може залишатись в силі, тому що суд встановив її родинні стосунки не з особою, яка зазначена в свідоцтві про смерть (ОСОБА_2), а з особою ОСОБА_2, якої, як заявив нотаріус, може взагалі не існує. І хоча вона надала в нотаріальну контору експертний висновок лінгвістичних експертиз від 07 вересня 2012 року про те, що прізвища ОСОБА_2 і ОСОБА_2 є ідентичними, в нотаріальній конторі їй пояснили, що для усунення розбіжностей в прізвищі необхідно судове рішення. На час розгляду справи вона була впевнена, що правильне написання прізвища батька ОСОБА_2, і тільки 22 вересня 2012 року в нотаріальній конторі з'ясувалось, що в свідоцтві про смерть батька записано його прізвище ОСОБА_2 і що родинні стосунки вона повинна встановити з особою ОСОБА_3. Виправляти описку суд не може, тому що ОСОБА_2 вона зазначала в своїй заяві і суд відповідно записав в рішенні ОСОБА_2, винести нове рішення також неможливо, тому що справа вже була розглянута, тому вважаю, що єдиний вихід - це скасувати рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 липня 2012 року і ухвалити нове рішення, яким встановити її родинні стосунки саме з ОСОБА_3.
Судом залучено в якості зацікавленої особи ОСОБА_8, яка була дружиною померлого ОСОБА_3.
У судовому засіданні ОСОБА_1 просила заяву задовольнити.
ОСОБА_8 заяву також підтримала.
Головне управління юстиції про місце та час судового розгляду повідомлялося належним чином.
Суд, вислухавши пояснення заявника та зацікавленої особи, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25.07.12 підлягає скасуванню і необхідно винести нове рішення.
ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_3.
29.05.12 заявником до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори подано заяву про прийняття спадщини.
31.08.12 ОСОБА_8 також подана заява про прийняття спадщини.
Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданого 11 січня 1963 р., ОСОБА_6, народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Києві, і є дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_9.
Факт зміни прізвища заявника з «ОСОБА_6» на «ОСОБА_6» у зв'язку з укладенням шлюбу, підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.
З копії ордера на отримання квартири №56630 від 11 липня 1980 року, видно, що сім'я ОСОБА_7 складається з чоловіка ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_6.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтвердили той факт що ОСОБА_1 є донькою померлого ОСОБА_3 та що вона проживала з померлим однією сім'єю.
Таким чином, на думку суду є достатньо доказів, які підтверджують факт того, що заявник є донькою саме ОСОБА_3, а не ОСОБА_2 та враховуючи, що встановлення факту необхідно для отримання заявником спадщини, то заява підлягає задоволенню.
З викладеного, керуючись ст.ст. 1-8, 11-15, 57-66, 209, 212-215, 256-259, 361-365 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25.07.12 - задовольнити.
Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25.07.12 - скасувати.
Встановити факт того, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: М.Ю. Тітов