Справа: № 2а-14822/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Патратій О.В. Суддя-доповідач: Міщук М.С.
20 березня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Денісова А.О. Бодюку В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Українсько-американського страхового товариства з додатковою відповідальністю «РСТ» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом Українсько-американського страхового товариства з додатковою відповідальністю «РСТ» (далі Товариство або позивач) до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби(далі ДПІ або відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Товариство звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДПІ про визнання дій та бездіяльності протиправними.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 січня 2013 року позовну заяву залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі про скасування ухвали апелянт посилається на те, що в період призначення судом судових засідань позивач перебував на лікарняному та був повідомлений про судове засідання після назначеної судом дати судового засідання, що унеможливило його явку на вищевказані засідання.
Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання сторони в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувального засобу при розгляді справи не здійснювалось.
Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2012 року було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду на 17 грудня 2012 року.
17 грудня 2012 року у судове засідання позивач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання відповідно до вимог статей 33 та 35 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується повідомленням про вручення повістки, яке наявне в матеріалах справи (а.с. 23). Про причини неявки позивач суд не повідомив, клопотань чи заяв про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не заявляв.
У зв'язку з неявкою позивача судовий розгляд справи, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 128 КАС України, було відкладено на 03 січня 2013 року.
В судове засідання 03 січня 2013 року позивач не з'явився повторно, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання відповідно до вимог статей 33 та 35 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується повідомленням про вручення повістки, яке наявне в матеріалах справи (а.с. 29).
Позивач про причини неявки суд не повідомив, клопотань чи заяв про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не заявляв.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
За таких обставин, з урахуванням повторного неприбуття позивача у судове засідання без повідомлення причин неприбуття та за відсутності заяви позивача про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку, що позовна заява Українсько-американського страхового товариства з додатковою відповідальністю «РСТ» підлягає залишенню без розгляду.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, зроблених у відповідності з вищеназваними нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу.
Керуючись статтями 41,160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -
Апеляційну скаргу Українсько-американського страхового товариства з додатковою відповідальністю «РСТ» залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 січня 2013 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
Судді:
Повний текст рішення виготовлений 25.03.2013 року
.
Головуючий суддя Міщук М.С.
Судді: Бєлова Л.В.
Денісов А.О.