Справа: № 2а-7950/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Скочок Т.О.
Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
Іменем України
19 березня 2013 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Степанюка А.Г.,
суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,
при секретарі - Ліневській В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Управління Держкомзему в Обухівському районі Головного управління Держкомзему у Київській області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Держкомзему в Обухівському районі Головного управління Держкомзему у Київській області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання дій, бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
У червні 2011 року ОСОБА_2 (далі - Позивач, ОСОБА_2) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Управління Держкомзему в Обухівському районі Головного управління Держкомзему у Київській області (далі - Відповідач-1, Управління Держкомзему в Обухівському районі), Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (далі - Відповідач-2, ДП «Центр ДЗК») про визнання дій Відповідача-2 по втраті технічної документації, яка стосується реєстрації права власності ОСОБА_2 на належні їй земельні ділянки серії ЯИ №383866 від 21.09.2009 року та серії ЯИ №383867 від 21.09.2009 року протиправними; зобов'язання Відповідача-2 відновити технічну документацію на земельні ділянки серії ЯИ №383866 від 21.09.2009 року та серії ЯИ №383867 від 21.09.2009 року, які належать ОСОБА_2; визнати дії Відповідача-1, які полягають у відмові видати дублікат Державного акту про право власності на належні ОСОБА_2 земельні ділянки серії ЯИ №383866 від 21.09.2009 року та серії ЯИ №383867 від 21.09.2009 року, що розташовані в Київській області, Обухівського району, Козинської селищної ради (за межами населеного пункту) та належать ОСОБА_2 - протиправними; визнання бездіяльності Відповідача-1, що полягає у невидачі ОСОБА_2 дублікатів Державних актів на право власності на належні їй земельні ділянки серії ЯИ №383866 від 21.09.2009 року та серії ЯИ №383867 від 21.09.2009 року протиправною, зобов'язання Відповідача-1 вчинити дії щодо видачі ОСОБА_2 дублікатів Державних актів на право власності на належній їй земельні ділянки серії ЯИ №383866 від 21.09.2009 року та серії ЯИ №383867 від 21.09.2009 року.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 жовтня 2011 року позов задоволено частково - визнано дії Відповідача-1, які полягають у відмові видати дублікат Державного акту про право власності на належні ОСОБА_2 земельні ділянки серії ЯИ №383866 від 21.09.2009 року та серії ЯИ №383867 від 21.09.2009 року, що розташовані в Київській області, Обухівського району, Козинської селищної ради (за межами населеного пункту) та належать ОСОБА_2 протиправними; визнано бездіяльності Відповідача-1, що полягає у невидачі ОСОБА_2 дублікатів Державних актів на право власності на належні їй земельні ділянки серії ЯИ №383866 від 21.09.2009 року та серії ЯИ №383867 від 21.09.2009 року протиправною; зобов'язано Відповідача-1 вчинити дії щодо видачі ОСОБА_2 дублікатів Державних актів на право власності на належній їй земельні ділянки серії ЯИ №383866 від 21.09.2009 року та серії ЯИ №383867 від 21.09.2009 року; зобов'язано Відповідача-2 відновити технічну документацію на земельні ділянки серії ЯИ №383866 від 21.09.2009 року та серії ЯИ №383867 від 21.09.2009 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. При цьому, задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Позивач, будучи власником земельної ділянки, має право на отримання дублікатів втрачених державних актів на право власності на земельні ділянки, а тому відмова Відповідача-1 у їх видачі є протиправною. Крім того, суд зауважив, що чинним законодавством саме на Відповідача-2 покладено обов'язок щодо здійснення державної реєстрації земельних ділянок, прав на них і переходу прав на них, а тому відновлення технічної документації на земельні ділянки Позивача має здійснювати саме ДП «Центр ДЗК».
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким закрити провадження щодо нього. При цьому посилається на те, що суд першої інстанції виніс оскаржуване рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права. Наголошує на тому, що судом першої інстанції не було враховано виконання Управлінням Держкомзему в Обухівському районі всіх дій щодо виготовлення державних актів на землю.
Вважаючи рішення суду першої інстанції необґрунтованим, Відповідач-2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог до ДП «Центр ДЗК» відмовити повністю. При цьому посилається на те, що суд першої інстанції виніс оскаржуване рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права. Акцентує увагу на неповному з'ясуванні судом першої інстанції компетенції Відповідача-2, що призвело до прийняття неправильного рішення.
У судовому засіданні повноважні представники Апелянтів доводи апеляційних скарг підтримали та просили суд вимоги останніх задовольнити повністю.
Повноважний представник Позивача наполягав на залишенні апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, повно та всебічно дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги необхідно задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції - скасувати, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати її та прийняти нову постанову суду.
Вирішуючи вказану справу, суд першої інстанції встановив, що розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації №710 від 11.06.2009 року Позивачу передано у власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,00 га, які розташовані в адміністративних межах Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, на підставі якого Обухівською РДА Позивачу видано державні акти на право власності на земельну ділянку загальною площею 0,3720 га серії ЯИ №383866 від 21.09.2009 року та площею 0,6280 га серії ЯИ №383867 від 21.09.2009 року. При цьому судом першої інстанції встановлено, що факт наявності у Позивача права власності на вказані земельні ділянки підтверджується довідкою ГУ Держкомзему у Київській області від 27.09.2011 року №07-03-3/18432.
Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з втратою зазначених вище державних актів Позивач в газеті «Обухівський край» №42 (9231) від 01.06.2010 року розмістив відповідні оголошення.
У грудні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до Голови Управління земельних ресурсів в Обухівському районі Київської області із заявою від 09.12.2010 року про надання дозволу на виготовлення дублікатів втрачених державних актів.
Листом від 02.12.2010 року №07-03-3/17464 ГУ Держакомзему у Київській області повідомило Позивача про неможливість задоволення зазначеної заяви до моменту розгляду УБОЗ ГУ МВС України в Київській області справи.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що до Обухівського міськрайонного виробничого відділу Київської обласної філії ДП «Центр ДЗК» 10.05.2011 року надійшло клопотання з Управління Держкомзему про виготовлення дублікатів державних актів на право власності на земельні ділянки.
Зазначений відділ листом від 19.05.2011 року №976 направив до Управління земельних ресурсів в Обухівському районі Київської області запит про надання оригіналів технічної документації із землеустрою щодо виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки Позивача.
25.06.2011 року Відповідач-1 повідомив Обухівський міськрайонний виробничий відділ Київської обласної філії ДП «Центр ДЗК» листом №03-15-4430 про відсутність запитуваного проекту землеустрою в архіві.
Відповідач-1 листом від 04.07.2011 року №03-15/4645 повідомив Позивача про надіслання клопотання до Обухівського міськрайонного виробничого відділу Київської обласної філії ДП «Центр ДЗК» про виготовлення дублікатів державних актів на право власності на земельні ділянки ОСОБА_2 Крім того, у вказаному листі Відповідач-1 зазначив, що ним було надіслано лист від 23.06.2011 року №03-15/4326 до ТОВ «НВП «Горизонт» про повернення отриманої 07.09.2009 року землевпорядної документації.
Відповідач-2 листом від 25.08.2011 року №Ш-5-3/364 повідомив Позивача про неможливість видачі дублікатів державних актів на право власності на земельні ділянки до отримання відповідної документації із землеустрою.
На підставі встановлених вище обставин суд першої інстанції, здійснивши системний аналіз приписів затвердженої наказом Держкомзему України від 04.05.1999 року №43 Інструкції про складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі в Україні, прийшов до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог.
З такими твердженнями суду першої інстанції колегія суддів не може повністю погодитися з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Держкомзему України від 04.05.1999 року №43 (далі - Інструкція №43) право власності на землю і право постійного користування землею посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку.
Згідно п. 1.19 Інструкції №43 технічна документація зі складання державних актів на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою розробляється у двох примірниках. Перший (з матеріалами польових вимірювань і обчислень) зберігається в районних (міських) відділах (управліннях) земельних ресурсів Держкомзему України, другий - у виконавця робіт.
З наведеного вбачається, що технічна документація зі складання державних актів на право власності на земельну ділянку повинна була зберігатися у Відповідача-1 (перший примірник) та у виконавця робіт - ТОВ «НВП «Горизонт» (другий примірник). Однак, у зв'язку з відсутністю в Управління Держкомзему в Обухівському районі першого примірнику технічної документації на земельні ділянки ОСОБА_2, останній звернувся до ТОВ «НВП «Горизонт» з проханням повернути вказану технічну документацію, однак останній на момент розгляду справи прохання Відповідача-1 не виконав.
За таких обставин, враховуючи, що обов'язок зі зберігання технічної документації, зокрема, першого примірнику останньої належить саме Відповідачу-1, а не Відповідачу-2, про що помилкового зазначив суд першої інстанції.
Пунктами 4.1, 4.2 Інструкції №43 визначено, що власники земельних ділянок, землекористувачі та орендарі зберігають видані їм державні акти і договори як документи періодичного використання. Другий примірник державного акта або договору зберігаються у вогнетривких шафах у приміщеннях відповідних рад чи державних адміністрацій або за їх дорученням - у приміщеннях районних (міських) відділів (управлінь) земельних ресурсів Держкомзему України.
Відповідно до п. 5.1 Інструкції №43 при втраті (псуванні) державного акта на землю власнику або землекористувачу видається відповідний дублікат.
Процедура видачі нового державного акта на право власності земельної визначена за аналогією положеннями Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів
від 22.06.2009 року № 325 (далі - Інструкція №325).
Відповідно до п.п. 4.7 - 4.11 Інструкції №325 при втраті (пошкодженні) державного акта землевласнику (землекористувачу) видається новий державний акт. Для отримання нового державного акта землевласнику (землекористувачу) необхідно письмово звернутися до відповідного територіального органу Держкомзему. У заяві (клопотанні) зазначається: де, коли і за яких обставин втрачено (пошкоджено) державний акт. До заяви (клопотання) додаються: копія акта приймання-передавання межових знаків на зберігання; копія акта перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності; копія документа, на підставі якого набуто право на землю. При втраті державного акта землевласник (землекористувач) розміщує відповідне повідомлення в місцевих друкованих засобах масової інформації. Якщо протягом місяця з дня публікації ніяких повідомлень щодо втраченого державного акта не надійшло, землевласнику (землекористувачу) видається новий державний акт.
Видача державних актів замість втрачених (пошкоджених) здійснюється протягом 15 робочих днів з дня отримання матеріалів, зазначених у пункті 4.8 цієї Інструкції.
Видача державних актів замість втрачених (пошкоджених) здійснюється на платній основі відповідно до законодавства.
Новий державний акт взамін зіпсованого, втраченого (пошкодженого) видається за наявності в територіальному органі Держкомзему другого примірника відповідного державного акта та/або документації із землеустрою Державного фонду документації із землеустрою, відомостей щодо земельної ділянки та її власника (користувача) в державному реєстрі земель та за умови дотримання вимог абзацу третього пункту 4.8 цієї глави (у разі втрати державного акта).
За таких обставин з метою захисту прав Позивача Відповідач-1 повинен вжити заходів щодо видачі ОСОБА_2 дублікатів державних актів про право власності на земельні ділянки, а Відповідач-2 надати всю необхідну документацію для відновлення Відповідачем-1 технічної документації.
Водночас факт направлення Відповідачем-1 на адресу виконавця робіт - ТОВ «НВП «Горизонт» листа про витребування технічної документації зі складання державних актів на право власності на земельну ділянку свідчить про виконання останнім передбаченої чинним законодавством процедури видачі дублікатів актів, у зв'язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для визнання протиправними дії та бездіяльності останнього.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального права.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні постанови порушено норми матеріального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає за необхідне апеляційні скарги задовольнити частково, а постанову суду - скасувати.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Держкомзему в Обухівському районі Головного управління Держкомзему у Київській області - задовольнити частково.
Апеляційну скаргу Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» - задовольнити частково.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 жовтня 2011 року - скасувати та ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити частково.
Зобов'язати Управління Держкомзему в Обухівському районі Головного управління Держкомзему у Київській області видати ОСОБА_2 дублікати державних актів на право власності на належні їй земельні ділянки серії «ЯИ» №383866 від 21 вересня 2009 року та серії «ЯИ» №383867 від 21 вересня 2009 року.
Зобов'язати Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» вжити необхідні заходи щодо надання Управлінню Держкомзему в Обухівському районі Головного управління Держкомзему у Київській області необхідних документів для видачі Управлінням Держкомзему в Обухівському районі Головного управління Держкомзему у Київській області ОСОБА_2 дублікатів державних актів на право власності на належні їй земельні ділянки серії «ЯИ» №383866 від 21 вересня 2009 року та серії «ЯИ» №383867 від 21 вересня 2009 року.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС України.
Головуючий суддя А.Г. Степанюк
Судді В.В. Кузьменко
О.І. Шурко
Головуючий суддя Степанюк А.Г.
Судді: Кузьменко В. В.
Шурко О.І.