Справа: № 2а-121/11/2316 Головуючий у 1-й інстанції: Мельник І.О. Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
Іменем України
19 березня 2013 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Степанюка А.Г.,
суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,
при секретарі - Ліневській В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.03.2011 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про скасування рішення Черкаської міської ради №4-184 від 20.12.2007 року та скасування державного акту про право власності на землю, -
У жовтні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про скасування рішення Черкаської міської ради №4-184 від 20.12.2007 року та скасування державного акту про право власності на землю. Крім того, Позивачем було подано клопотання про поновлення строків звернення до суду.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.03.2011 року заяву ОСОБА_2 залишено без задоволення, а адміністративний позов залишено без розгляду, у зв'язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що причини пропуску строку встановленого для звернення до суду зазначені заявником не можна визнати поважними.
Не погоджуючись із викладеним в ухвалі рішенням, Позивач оскаржила його в апеляційному порядку. При цьому зазначила, що на її думку ухвала суду, суперечить норма процесуального права.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з"явилися, а тому справа розглядалася за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
При розгляді заяви Позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, судом першої інстанції було встановлено, що Позивач вважає незаконним та таким, що суперечить нормам чинного законодавства рішення Відповідача № 4-184 прийняте 20.12.2007 року у частині приватизації земельної ділянки.
Відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення строку для звернення до суду суд першої інстанції виходив з того, що Позивач повинна була дізнатись про порушення своїх прав з часу прийняття зазначеного рішення, оскільки вона особисто направляла на розгляд міської ради заяву та відповідний пакет документів про її бажання приватизувати земельну ділянку. Також, зазначає, що копія рішення міської ради, відповідно до вимог діловодства, надсилається всім особам, інтересів яких воно зачіпає.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як убачається з матеріалів справи Позивач в грудні 2006 року підписала Акт про погодження меж земельної ділянки, а отже в цей час і повинна була дізнатися про порушення своїх прав. Проте до суду остання звернулась лише у жовтні 2010 року.
Колегія суддів критично відноситься до твердження Позивача про те, що вона будучи юридично необізнаною та оскільки її неправильно проконсультували, не могла передбачити юридичні наслідки підписання Акту погодження меж та проведення приватизації земельної ділянки.
Колегія суддів зазначає, що незнання законів не може бути поважною причиною для звернення до суду, оскільки юридична необізнаність не позбавляє від настання правових наслідків.
Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства, зокрема, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин. Крім того, ч. 2 ст.2 КАС України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про необґрунтованість вимог Апелянта та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 99-100, 195, 199, 200, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.03.2011 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про скасування рішення Черкаської міської ради №4-184 від 20.12.2007 року та скасування державного акту про право власності на землю - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС України.
Головуючий суддя Степанюк А.Г.
Судді: Кузьменко В. В.
Шурко О.І.