04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"18" березня 2013 р. Справа №10/562
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Корсакової Г.В.
суддів: Ільєнок Т.В.
Коротун О.М.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрбудресурси" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2013р. (повне рішення складено 01.02.2013р.)
у справі №10/562 (головуючий суддя - Котков О.В., судді: Жагорнікова Т.О., Цюкало Ю.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд"
до Публічного акціонерного товариства "Укрбудресурси"
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
"Маргоста Лімітед" ("Margosta Limited") (Оукленд, Нова Зеландія)
про стягнення грошових коштів
Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.01.2013р. позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укрбудресурси" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" грошові кошти: основного боргу - 4 430 400,00 грн., 24% річних - 663 246,91 грн., судові витрати - 60 363,61 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" до Державного бюджету України 3 903,61 грн. судового збору.
Не погоджуючись із винесеним решенням, Публічне акціонерне товариство "Укрбудресурси" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2013р. та прийняти нове рішення, яким у позові ТОВ "Хліб Інвестбуд" відмовити повністю.
Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.
Згідно з ст.94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Згідно з ч.4 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» (із змінами та доповненнями) треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (п.2 ч.1 ст.97 ГПК).
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до скарги не додано доказів надсилання її копії третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача "Маргоста Лімітед" ("Margosta Limited").
Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Згідно з ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.
Згідно з п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
При зверненні з апеляційною скаргою, Публічним акціонерним товариством "Укрбудресурси" не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, натомість, надано заяву про відстрочення сплати судового збору, яка обґрунтована скрутним фінансовим становищем та загрозою банкрутства скаржника. В підтвердження скрутного фінансового становища скаржник разом із заявою подав Звіт про фінансові результати за 9 місяців 2012р.
Згідно з п.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Підпунктом 3.1 п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст.8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін.
Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судова колегія зазначає, що поданий відповідачем Звіт про фінансові результати за 9 місяців 2012р. не відображає фінансового стану скаржника на момент звернення з апеляційною скаргою (лютий місяць 2013р.), тому вважати його належним доказом зазначених скаржником обставин не вбачається можливим.
Крім того, Публічним акціонерним товариством "Укрбудресурси" у заяві про відстрочення сплати судового збору не наведено та не подано доказів на підтвердження того, що матеріальне становище скаржника зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги та він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає відсутніми підстави для задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору, а тому заява Публічного акціонерного товариства "Укрбудресурси" про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
З огляду на зазначене апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укрбудресурси" не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявнику.
Відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п.п.1, 2 і 3 ч.1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст.86, п.п.2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-
1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Укрбудресурси" у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.
2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Укрбудресурси" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2013р. у справі №10/562 (з доданими матеріалами).
3. Матеріали справи №10/562 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Корсакова Г.В.
Судді Ільєнок Т.В.
Коротун О.М.