ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВв, 3а. Тел. 55-17-32 ________________________________________
25 березня 2013 року Справа № 913/371/13-г Провадження №1пд/913/371/13-г
Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода"
до Відділу освіти Кіровської міської ради Луганської області
про врегулювання розбіжностей
за участю представників сторін:
від позивача - Гуртова К.В., довіреність від 12.12.12 № 1300;
від відповідача - Мудрак О.О., довіреність від 22.03.13 № 278;
Суть пору: про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладенні договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за проектом від 01.01.13 щодо пунктів 3.7, 3.8 та п. 5.9, які позивач пропонує викласти у своїй редакції.
Так, за змістом протоколу розбіжностей, складеним споживачем (відповідачем) до проекту договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.13, який був запропонований постачальником (позивачем), спірними є наступні умови договору, які позивач просить суд викласти у його редакції, а саме:
- п. 3.7 передбачає, що водопостачання "Споживача" може бути без попередження обмежено або припинено у випадках: а) необхідності збільшення "Постачальником" подачі води до місць виникнення пожежі або виникнення небезпечної санітарно-епідеміологічної ситуації; б) аварій на зовнішніх мережах водопроводу і каналізації, а також інженерних комунікаціях будівель та споруд; в) за несплату послуг з питного водопостачання та водовідведення; г) у випадках, що не залежать від "Постачальника";
- п. 3.8 - "Постачальник" має право, завчасно попередивши "Споживача", припинити йому подачу води або прийом стічних вод у разі: а) проведення "Постачальником" ремонтних робіт з обслуговування водопровідних і каналізаційних мереж та пристроїв, до яких приєднаний "Споживач", а також виконання робіт з приєднання нових абонентів; б) самовільного приєднання до системи водопостачання та водовідведення, які належать Постачальнику"; в) заяви "Споживача" про припинення користування водопроводом; г) самовільного вмикання резервних вводів, опломбованих "Постачальником", без опередження "Постачальника", за винятком потреби гасіння пожежі; д) відмови "Споживача" укласти договір з "Постачальником" на надання послуг з водопостачання та водовідведення, прийняти рахунок чи платіжний документ за спожиту воду, не усунення причин, що перешкоджають зніманню показів приладу обліку у строк, встановлений "Постачальником"; є) недопущення "Споживачем" представника "Постачальника" до приладів обліку; ж) невиконання "Споживачем" вимог "Постачальника" щодо забезпечення якісного обліку води, що споживається, та стоків, які скидаються;
- п. 5.9 - "При відсутності приладів обліку стічних вод на системи каналізації, "Споживач" також сплачує "Постачальнику" за об'єми стічних вод, які утворюються внаслідок випадання атмосферних опадів, сніготанення та при здійсненні поливально-мийних робіт під час прибирання територій (далі - поверхневі стічні води), які неорганізовано потрапляють в мережі водовідведення "Споживача" або через розташовані на території "Споживача" дощозбірники і колодязі, у мережі водовідведення "Постачальника". Розрахунок об'ємів поверхневих стічних вод, як при загальносплавній, так і при розподільній системі водовідведення, виконується згідно п. 4.10.-4.13 Правил користування (зі змінами, внесеними наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.03.12 № 131). Дані для розрахунку надає споживач".
Відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 04.03.13 № 203 проти позову заперечує з посиланням на те, що ним не надавалась згода на передачу розбіжностей до господарського суду. Щодо конкретних обставин справи, то, за твердженнями відповідача, позивачем не доведено, що стічні води атмосферних опадів та сніготанення зі всієї території відповідача, яка враховується при розрахунку стічних вод, потрапляють до мережі водовідведення "Споживача" або "Постачальника", якщо відсутні дощозбірники і колодязі (п. 5.9 проекту договору). За змістом п. 3.7 проекту договору відповідач не погоджується з такою причиною для обмеження водопостачання без попередження, як несплата послуг з питного водопостачання та водовідведення. З п. 3.8 проекту договору, який визначає підстави для припинення подачі води або прийому стічних вод, відповідач пропонує виключити п. "є) недопущення "Споживачем" представника "Постачальника" до приладів обліку".
Як свідчать матеріали справи, за листом від 22.03.13 № 276 відповідачем вдруге наданий відзив на позовну заяву з докладним нормативним обгрунтуванням заперечень у справі, з яким слід ознайомитися позивачу.
Сторонами не виконані вимоги суду за ухвалою від 05.03.13 про проведення спільного обстеження території.
За таких обставин суд розгляд справи відкладає.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,
1. Відкласти розгляд справи на 09.04.13, 11-00, зал засідань № 606.
2. Зобов'язати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, здійснити спільне з відповідачем обстеження території споживача з метою визначення можливості потрапляння стічних вод у мережі водовідведення, скласти акт, який надати суду; подати документи в обґрунтування позову, які би свідчили про дійсну можливість потрапляння стічних вод в мережі водовідведення "Споживача" або через розташовані на території "Споживача" дощозбірники і колодязі у мережі водовідведення "Постачальника".
відповідача - здійснити спільне з позивачем обстеження території.
Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Суддя Н.М.Зюбанова