27 березня 2013 року Справа № 05/5173
Суддя господарського суду Черкаської області Швидкий В.А., розглянувши заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області про роз'яснення рішення від 08 липня 2011 року
у справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Черкаської дитячої школи мистецтв №1, Відділу культури Черкаського міського виконавчого комітету про стягнення 256183,29 грн.,
Рішенням господарського суду Черкаської області від 30.05.2006 задоволено позов приватного підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, стягнуто 256183,29 грн. збитків, 2561,83 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою від 11.10.2006 Київським міжобласним апеляційним господарським судом вказане рішення господарського суду Черкаської області залишено без змін.
Постановою від 26.12.2006 Вищим господарським судом касаційну скаргу заявника, касаційне подання прокурора на вищевказане рішення та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду залишено без задоволення, а судове рішення без змін.
На виконання рішення від 30.05.2006 видано наказ.
Рішенням від 13.08.2007 частково задоволено заяву виконавчого комітету про скасування рішення від 30.05.2006 за нововиявленими обставинами, а саме: рішення від 30.05.2006 змінено. У позові про стягнення 96000 грн. неодержаного прибутку у вигляді неотриманої орендної плати відмовлено.
В іншій частині рішення залишено без змін. На виконання цього рішення 24.08.2007 видано наказ. Раніше виданий наказ на виконання рішення від 30.05.2006 повернуто до господарського суду.
Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 звернув наказ до виконання.
Управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області звернулося до суду із заявою про роз'яснення рішення від 13.08.2007 в частині того, яку саме суму необхідно стягнути з Виконавчого комітету Черкаської міської ради.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.
Роз'яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.
Приймаючи до уваги питання зазначене в заяві, на яке заявник просить суд надати роз'яснення, заява підлягає розгляду у судовому засіданні за участю представника заявника.
Відповідно до ч. 3 ст. 89 ГПК України подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -
Заяву про розяснення рішення призначити до розгляду на 10 год. 30 хв.
04 квітня 2013 року.
Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб.313 А, тел. канцелярії 45-24-38.
У судове засідання викликати представників заявника, Виконавчого комітету Черкаської міської ради.
Суддя В.А. Швидкий