ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/1331/13 21.03.13 р.
За позовом Публічного акціонерного товариства " Українська страхова компанія " Гарант - Авто " в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства " Українська страхова компанія " Гарант - Авто "
До Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Провідна "
Про стягнення 4271,36 грн.
Суддя Пінчук В.І.
Представники:
від позивача Костенко А.О. - предст.
від відповідача не з'явився
Рішення прийняте 21.03.2013 р., оскільки у судовому засіданні 07.03.2013 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 4271,36 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.
Представник відповідача у судове засідання двічі не з'явився, але у відзиві на позовну заяву просить суд у задоволені позову відмовити, посилаючись на те, що позивач пропустив строк позовної давності передбачений ст. 257 ЦК України.
Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -
21.08.2008 р. у м. Києві по вул. Горького трапилась дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля " Пежо " ( д. н. НОМЕР_1 ) під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля " Ніссан " ( д. н. НОМЕР_2 ) під керуванням водія ОСОБА_3.
Внаслідок ДТП були завдані механічні пошкодження автомобілю " Ніссан " ( д. н. НОМЕР_2 ), який був застрахований у позивача, згідно договору добровільного страхування транспортного засобу № 19G-0203193 від 22.07.2008 р.
Дорожньо - транспортна пригода відбулася з вини водія автомобіля " Пежо " ( д. н. НОМЕР_1 ) - ОСОБА_2, що підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва № 3-34510/5/2008 р. від 22.08.2008 р.
Згідно висновку №2443 від 09.10.2008 р. розмір матеріального збитку завданого власнику пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля " Ніссан " ( д. н. НОМЕР_2 ) становить 5223,67 грн.
На виконання умов договору добровільного страхування транспортного засобу № 19G-0203193 від 22.07.2008 р., на підставі заяви страхувальника, висновку №2443 від 09.10.2008 р., розрахунку суми страхового відшкодування, а також на підставі страхового акту №40123 від 17.10.2008 р. публічне акціонерне товариство " Українська страхова компанія " Гарант - Авто " в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства " Українська страхова компанія " Гарант - Авто " виплатило страхувальнику ( отримувач ТОВ " Автомобільний центр " Голосіївський ", яке здійснювало ремонт пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля ) страхове відшкодування в розмірі 4271,36 грн., що підтверджується платіжним дорученням №11635 від 28.10.2008 р.
Цивільно - правова відповідальність ОСОБА_2 за шкоду, завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю автомобіля " Пежо " ( д. н. НОМЕР_1 ) згідно полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/3718306 застрахована у відповідача ( приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Провідна " ), а тому позивач просить суд стягнути з відповідача виплачене страхове відшкодування в розмірі 4271,36 грн.
Відповідно до ст. 27 Закону України " Про страхування " та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивач для звернення до суду з позовом пропустив строк позовної давності передбачений ст. 257 Цивільного кодексу України, і на застосуванні якого наполягає відповідач у відзиві на позовну заяву. ( ч.4 ст. 267 ЦК України ).
Згідно платіжного доручення № 11635 страхове відшкодування було виплачене 28.10.2008 р., після виплати страхового відшкодування у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача, а тому строк позовної давності закінчився 29.10.2011 р., натомість позовна заява направлена позивачем поштою до суду 23.01.2013 р., що підтверджується відповідною печаткою пошти на конверті, який залучений до матеріалів справи.
Твердження представника позивача про те, що раніше позивачем подавався позов до Голосіївського районного суду про відшкодування збитків безпосередньо з винної особи і у судовому засіданні йому стало відомо про наявність страхового полісу, судом до уваги не приймається, оскільки зазначений позов був поданий вже після закінчення строку позовної давності, тобто 01.02.2012 р.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 261 Цивільного кодексу України за регресними зобов'язаннями перебіг позовної давности починається від дня виконання основного зобов'язання, а не від дня коли стало відомо про наявність полісу цивільної відповідальності застрахованої особи.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, ст. 82-85 ГПК України, суд, -
В позові відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК Кодексу.
Суддя В.І.Пінчук
дата підписання повного тексту рішення 26.03.2013 р.