Справа № 22-ц/793/567/13Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 2 Журба С.О.
Доповідач в апеляційній інстанції
Трюхан Г. М.
28 березня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоТрюхана Г.М.
суддівМагди Л.Ф., Міщенка С.В.
при секретаріКотолуп А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Черкаської міської ради, комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», треті особи : ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання права власності.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, колегія суддів, -
Позивачі звернулись до відповідачів з вищевказаним позовом, в якому просили визнати за ними в рівних частках право власності на прибудову літ. «аі - 2», житловий будинок літ. «Б - 1», житлову прибудову літ . «Б1 - 1», прибудову літ. «б», мансарду літ. «мс», гараж літ. «З», сарай літ. «Ж», літню кухню літ. «Д», сарай, літню кухню літ. «В», а також на переплановані приміщення житлового будинку літ. «А - 1», коридор прим. № 2-1, комору прим. № 2-3,кухню прим. № 2-4, с/в прим. № 2-5, переплановані приміщення на другому поверсі в житловому будинку літ. «А - 1», а саме на веранду прим. № 2-6, сходи прим. № 2-7, що розташовані за адресою : АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що вказані споруди збудовані самовільно і нічиїх прав не порушують.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2012 року позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_8, ОСОБА_9 в рівних частках право власності на прибудову літ. «аі - 2», житловий будинок літ. «Б - 1», житлову прибудову літ . «Б1 - 1», прибудову літ. «б», мансарду літ. «мс», гараж літ. «З», сарай літ. «Ж», літню кухню літ. «Д», сарай, літню кухню літ. «В», а також на переплановані приміщення житлового будинку літ. «А - 1», коридор прим. № 2-1, комору прим. № 2-3, кухню прим. № 2-4, с/в прим. № 2-5, переплановані приміщення на другому поверсі в житловому будинку літ. «А - 1», а саме на веранду прим. № 2-6, сходи прим. № 2-7, що розташовані за адресою : АДРЕСА_1.
Зобов'язано КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» зареєструвати в рівних частках за ОСОБА_9 та ОСОБА_8 право власності на прибудову літ. «аі - 2», житловий будинок літ. «Б - 1», житлову прибудову літ . «Б1 - 1», прибудову літ. «б», мансарду літ. «мс», гараж літ. «З», сарай літ. «Ж», літню кухню літ. «Д», сарай, літню кухню літ. «В», а також на переплановані приміщення житлового будинку літ. «А - 1», коридор прим. № 2-1, комору прим. № 2-3, кухню прим. № 2-4, с/в прим. № 2-5, переплановані приміщення на другому поверсі в житловому будинку літ. «А - 1», а саме на веранду прим. № 2-6, сходи прим. № 2-7, що розташовані за адресою : АДРЕСА_1.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_13, що діє від імені ОСОБА_6, подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати як незаконне, необґрунтоване та винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з слідуючих підстав.
Згідно ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Одночасно вирішуючи справу за позовом власника про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суд зобов'язаний встановити чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації, чи є законною відмова в такому прийнятті, чи є порушені будівельні норми та правила істотними.
При вирішенні цих питань суд має виходити з того, що право на виконання будівельних робіт виникає у забудовника лише за наявності документів, які надають право виконувати будівельні роботи.
Такі документи у позивачів відсутні.
Задовольняючи вимоги позивачів, суд послався на висновок будівельно-технічного дослідження, проведеного ПП «Ларо». Однак, вказане дослідження було проведено по замовленню позивача, а не за ухвалою суду. Про кримінальну відповідальність експерт не попереджався, в зв'язку з чим його висновки належним доказом бути не можуть.
Апелянт посилається, що самовільно побудована позивачами літня кухня літ. «В» та сарай літ. «Л», побудовані на її земельній ділянці, яка належить їй на праві приватної власності згідно державного акту на землю ЯЖ № 002113.
Ця обставина належним чином не перевірена.
Згідно ч. 1 ст. 309 невідповідність висновків суду обставинам справи являється підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.
Тому судова колегія вважає за правильне скасувати рішення суду і в задоволенні позову відмовити.
Керуючись ст.ст. 307, 309, 218 ЦПК України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 задовольнити.
Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2012 року скасувати і в задоволенні позову ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Черкаської міської ради, комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», треті особи : ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання права власності, - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту проголошення.
Головуючий :
Судді :