"25" березня 2013 р. Справа № 915/484/13
м.Миколаїв
За заявою: Миколаївської міської ради, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20
Особа, щодо якої просять вжити запобіжні заходи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський реабілітаційний Центр-Буд», м.Одеса, вул.Грушевського, 39, корпус А
Про: вжиття запобіжних заходів.
Суддя Семенчук Н.О.
Від заявника:
Статкевська І.С., дов. № 629/02.02.01-22/02.07/14/13 від 12.03.2013 року
Суслова Т.М., дов. № 769/02.02.01-22/02.07/14/13 від 25.03.2013 року
Агнянніков А.В., дов. № 770/02.02.01-22/02.07/14/13 від 25.03.2013 року
Від особи, щодо якої просять вжити запобіжні заходи: не з'явився
Присутні:
Кореспондент «Никвесті» - Сіляков В., посвідчення № 012.007 від 25.12.2012 року
Кореспондент Інформаційного Агенства «Українська Медіа Група» - Лохматов А, свідоцтво КВ № 268-131Р
СУТЬ СПОРУ: 22 березня 2013 року заявником - Миколаївською міською радою до господарського суду Миколаївської області подана заява про вжиття запобіжних заходів, шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 1975 кв.м. по Проспекту Героїв Сталінграду, у районі корпусу № 11, що знаходиться в користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський реабілітаційний Центр-Буд», заборонивши вчиняти будь-які дії, в тому числі будівництво, встановлення огорож та інше на вказаній земельній ділянці.
25.03.2013 року до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надійшли клопотання від Кореспондентів «Никвесті» та Інформаційного Агенства «Українська Медіа Група» в яких останні просять суд дозволити проводити фото - відео та аудіозапис судового засідання з розгляду заяви.
З приводу вказаних клопотань суд вважає за необхідне вказати таке.
Відповідно до частини першої ст. 4-4 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті.
Згідно з частиною другою ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених процесуальним законом. Учасники судового процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, можуть використовувати портативні аудіотехнічні засоби. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відеозапису, а також транслювання судового засідання допускається за рішенням суду.
У судовому засіданні 25.03.2013р. представники заявника, не вимагали конфіденційного розгляду справи та не заперечували щодо присутності у ньому журналістів та здійснення фото - відео та аудіозапис судового засідання.
Заслухавши думку представників заявника суд ухвали задовольнити клопотання Кореспондентів «Никвесті» та Інформаційного Агенства «Українська Медіа Група».
Так, в обґрунтування вищевказаної заяви Миколаївська міська рада зазначає, що рішенням Миколаївської міської ради від 12.11.2009р. № 40/25 Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївський реабілітаційний Центр-Буд» передано строком на 10 років в оренду земельну ділянку площею 1975 кв.м. для розміщення та обслуговування автозаправного комплексу по пр.-ту Героїв Сталінграду у районі корпусу № 11, за умови проведення громадських слухань. На виконання вищезазначеного рішення було укладено договір оренди № 6816 строком дії з 14.08.2009 року по 14.08.2019р. Через численні скарги мешканців міста з метою запобігання масовим акціям протесту, 06.03.2013 року Миколаївською міською радою прийнято рішення "Про скасування п. 25.4 та п. 26.1 розділу І рішення Миколаївської міської ради від 12.11.2009р. № 40/25". Заявник вказує, що в порушення вимог рішення Миколаївської міської ради ТОВ «Миколаївський реабілітаційний Центр-Буд» були розпочаті будівельні роботи автозаправного комплексу, внаслідок чого існує реальна загроза порушення його майнових прав та прав та законних інтересів мешканців міста.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 22.03.2013 року на підставі ст.ст. 43-4, 86 Господарського процесуального Кодексу України вищевказана заява Миколаївської міської ради була прийнята судом до розгляду, розгляд останньої був призначений на 25.03.2013 р. о 15 год. 00 хв. Було зобов'язано Миколаївську міську раду повідомити ТОВ «Миколаївський реабілітаційний Центр-Буд» про час, дату та місце розгляду заяви. Докази повідомлення надати у судове засідання, надати належним чином засвідчені копії:
- Рішення Миколаївської міської ради від 13.03.2008р. № 22/52;
- Рішення Миколаївської міської ради від 12.11.2009р. № 40/25;
- Докази, що в порушення Рішення від 12.11.2009р. № 40/25 ТОВ «Миколаївський реабілітаційний Центр-Буд» були розпочаті будівельні роботи та що будівельні роботи тривають. Письмово зазначити порушення або загрозу порушення прав заявника та надати докази в обґрунтування. Надати відомості із ЄДРПОУ на особу, щодо якої просять вжити запобіжні заходи.
25.03.2013 року від Миколаївської міської ради до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області на виконання вимог ухвали суду від 22.03.2013 року надійшли наступні документи:
Витяг з рішення Миколаївської міської ради від 13.03.08 № 22/52.
Витяг з рішення Миколаївської міської ради від 12.11.09 № 40/25.
Докази повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський реабілітаційний Центр-буд» про час, дату та місце розгляду даної справи.
Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Повноважний представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський реабілітаційний Центр-Буд» в судове засідання 25.03.2013 року не з'явися, причин неявки не повідомив, однак неявка заінтересованих осіб з урахуванням вимог ст. 43-4 ГПК України, - не є перешкодою для розгляду заяви.
Розглянувши матеріали заяви та доданих до неї документів, заслухавши представників заявника, суд дійшов до наступних висновків:
Статтею 431 ГПК України передбачено право особи, яка має підстави побоюватись, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.
Згідно ст. 432 запобіжні заходи включають: витребування доказів; огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав; накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.
В пункті 15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом інтелектуальної власності" зазначено, що у вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; забезпечення збалансованості інтересів заявника і особи, щодо якої просять вчинити запобіжні заходи; наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і можливим предметом позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 43-3 ГПК; імовірності настання обставин, зазначених у статті 43-1 ГПК; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав і охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Отже, запобіжні заходи забезпечують вимогу, яка ще не оформлена у вигляді позову, та надають додаткову гарантію збереження доказів чи запобігання порушенню права.
Так, в пункті 26.4 рішення Миколаївської міської ради № 40/25 від 12.11.2009р. зазначено: «Передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївський реабілітаційний Центр-Буд» в оренду строком на 2 роки земельну ділянку площею 1975 кв. м. для розміщення автозаправного комплексу по пр. Героїв Сталінграда, у районі корпусу № 11, за умови проведення громадських слухань.» за пропозицією депутата міської ради Копійки І.М. викладено в такій редакції: « 26.4. Передати товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївський реабілітаційний Центр - Буд" в оренду строком на 10 років (з них 2 роки - для будівництва, після введення в експлуатацію 8 років для обслуговування) земельну ділянку площею 1975 кв.м. для розміщення та обслуговування автозаправного комплексу по пр. Героїв Сталінграда, у районі корпусу № 11, за умови проведення громадських слухань.»
Рішенням Миколаївської міської ради № 26/2 від 06.03.2013р. було вирішено скасувати пункти 25.4 та 26.4 розділу І рішення Миколаївської міської ради від 12.11.09 № 40/25 "Про вилучення, надання, передачу за фактичним землекористуванням, продовження строку користування земельними ділянками юридичним особам, громадянам, зміну цільового призначення земельної ділянки та внесення змін до рішень міської ради та виконкому міської ради по Центральному району м. Миколаєва".
В судовому засіданні представники заявника вказали на те, що громадські слухання не проводились, в порушення Рішення Миколаївської міської ради № 26/2 від 06.03.2013р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаївський реабілітаційний Центр-Буд» в березні 2013 року були розпочаті будівельні роботи на спірній земельній ділянці. Заявник вказує на те, що на сьогоднішній день громадськістю була знесена огорожа будівництва, але на земельній ділянці площею 1975 кв. м. по Пр. Героїв Сталінграда, у районі корпусу № 11 знаходяться будівельні матеріали ТОВ «Миколаївський реабілітаційний Центр-Буд» та здійснюється додаткове їх підвезення, що свідчить про намір ТОВ «Миколаївський реабілітаційний Центр-Буд» продовжувати будівельні роботи.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість припущення заявника про існування загрози порушення його майнових прав та необхідність вжиття запобіжних заходів та з урахуванням вимог ст. 43-2 ГПК України заяву слід задовольнити саме в частині накладення арешту на земельну ділянку площею 1975 кв.м. по Проспекту Героїв Сталінграду, у районі корпусу № 11, що знаходиться в користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський реабілітаційний Центр-Буд».
Керуючись ст.ст. 4-4, 43-1, 43-2, 43-4, 43-6, 86 господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву Миколаївської міської ради (54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20) про вжиття запобіжних заходів шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 1975 кв.м. по Проспекту Героїв Сталінграду, у районі корпусу № 11, що знаходиться в користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський реабілітаційний Центр-Буд», заборонивши вчиняти будь-які дії, в тому числі будівництво, встановлення огорож та інше на вказаній земельній ділянці, - задовольнити частково.
2. Накласти арешт на земельну ділянку площею 1975 кв.м. по Проспекту Героїв Сталінграду, у районі корпусу № 11, що знаходиться в користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський реабілітаційний Центр-Буд».
3. В іншій частині заяви відмовити.
4. Ухвала набирає законної сили з 25.03.2013р.
5. Ухвала дійсна для пред'явлення державному виконавцю протягом 1-го року.
6. У разі неподання заявником відповідної позовної заяви у п'ятиденний строк з дня винесення цієї ухвали запобіжний захід припиняється.
7. Ухвалу надіслати на адресу заінтересованих осіб.
Суддя Н.О. Семенчук