з питання виправлення описки у судовому рішенні
21.03.2013 р. Справа № 2-а-10090/12/2070
Суддя Харківського окружного адміністративного суду, Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі № 2-а-10090/12/2070 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про скасування рішення, -
Представник позивача звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд усунути описку, допущену в рішенні суду по адміністративній справі № 2-а-10090/12/2070 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про скасування рішення, а саме зазначити в резолютивній частині рішення: Зобов'язати Московський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції внести зміни до актового запису про народження № 28, складеного 01.11.2003 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції на ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, доповнивши відомості про прізвище дитини як "ОСОБА_2", замінивши власне ім'я дитини з "ОСОБА_2" на "ОСОБА_2", доповнивши відомості про прізвище батька як "ОСОБА_2", змінити власне ім'я батька з "ОСОБА_2" на "ОСОБА_2", доповнивши відомості про прізвище матері як "ОСОБА_4", змінити власне ім'я матері "ОСОБА_4" на "ОСОБА_4".
Сторони по справі про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені судом належним чином та вчасно.
Від представника заявника 19.03.2013 року до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не прибув, заяв про відкладення розгляду заяви або розгляд заяви за його відсутності суду не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України розгляд і вирішення адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки судом зібрані докази, що в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини у справі, визначене ч. 1 ст. 2 КАС України завдання адміністративного судочинства залишається незмінним при розгляді будь-якої адміністративної справи, в тому числі і справи за позовом до суб'єкта владних повноважень і дотримання вказаного завдання є обов'язковим в силу приписів ч. 2 ст. 19 Конституції України, суд доходить висновку, що заява має бути розглянута та вирішена на підставі наявних в матеріалах адміністративної справи доказів.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, вивчивши доводи заяви, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.
Судом досліджено матеріали адміністративної справи, з яких вбачається, що позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить зобов'язати Московський відділ ДРАЦС ХМУЮ доповнити відомості про прізвище її дитини як: "ОСОБА_2", змінити власне ім'я дитини з "ОСОБА_2" на "ОСОБА_2"; доповнити відомості про прізвище батька як "ОСОБА_2", змінити власне ім'я батька з "ОСОБА_2" на "ОСОБА_2"; доповнити відомості про прізвище матері як "ОСОБА_4", змінити власне ім'я матері "ОСОБА_4" на "ОСОБА_4", в актовому записі № 28 про народження дитини "ОСОБА_2", складеному 01.11.2003 року Фрунзенським ДРАЦС ХМУЮ.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2012 року адміністративний позов ОСОБА_4 до Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про скасування рішення - задоволено в повному обсязі. Зобов'язано Московський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції внести зміни до актового запису про народження № 28, складеного 01.11.2003 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції на ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, замінивши власне ім'я дитини з "ОСОБА_2" на "ОСОБА_2", доповнивши відомості про прізвище батька як "ОСОБА_2", змінити власне ім'я батька з "ОСОБА_2" на "ОСОБА_2", доповнивши відомості про прізвище матері як "ОСОБА_4", змінити власне ім'я матері "ОСОБА_4" на "ОСОБА_4".
Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови допущено описку у позовних вимогах позивача щодо прізвища дитини.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 169 КАС України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зважаючи на викладене, беручи до уваги матеріали справи та доводи представника позивача, викладені у заяві, суд вважає за можливе задовольнити заяву, виправивши описку у судовому рішенні, а саме викласти резолютивну частину постанови таким чином: Зобов'язати Московський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції внести зміни до актового запису про народження № 28, складеного 01.11.2003 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції на ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, доповнивши відомості про прізвище дитини як "ОСОБА_2", замінивши власне ім'я дитини з "ОСОБА_2" на "ОСОБА_2", доповнивши відомості про прізвище батька як "ОСОБА_2", змінити власне ім'я батька з "ОСОБА_2" на "ОСОБА_2", доповнивши відомості про прізвище матері як "ОСОБА_4", змінити власне ім'я матері "ОСОБА_4" на "ОСОБА_4".
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 3, 41, 160, 165, 169, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_4 про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі № 2-а-10090/12/2070 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про скасування рішення - задовольнити.
Виправити описку у судовому рішенні, а саме: викласти резолютивну частину постанови таким чином: Зобов'язати Московський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції внести зміни до актового запису про народження № 28, складеного 01.11.2003 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції на ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, доповнивши відомості про прізвище дитини як "ОСОБА_2", замінивши власне ім'я дитини з "ОСОБА_2" на "ОСОБА_2", доповнивши відомості про прізвище батька як "ОСОБА_2", змінити власне ім'я батька з "ОСОБА_2" на "ОСОБА_2", доповнивши відомості про прізвище матері як "ОСОБА_4", змінити власне ім'я матері "ОСОБА_4" на "ОСОБА_4".
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Ю.О.Супрун