Справа № 1570/5276/2012
18 березня 2013 року о 12.38 год. м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді: Юхтенко Л.Р.
при секретарі судового засідання: Каракаш Ю.І.
за участю сторін:
від прокуратури представник - Ейсмонт І.С., за посвідченням
від позивача представник - не з'явився
від відповідача представник - не з'явився
від третьої особи представник - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за адміністративним позовом прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю в Одеській області за участю третьої особи на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про зобов'язання відповідача скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації,-
До суду з позовом звернувся прокурор Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю в Одеській області за участю третьої особи на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про зобов'язання скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта (житлового будинку) АДРЕСА_1 до експлуатації від 11.11.2011 року за № ОД1821107896.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що прокуратурою Київського району м. Одеси за результатами проведеної перевірки додержання вимог земельного та містобудівного законодавства України було встановлено, що Інспекцією державного архітектурного-будівельного контролю в Одеській області в порушення вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №91 від 24.06.2011 року, було проведено реєстрацію декларації від 11.11.2011 року №ОД 1821107896 про готовність об'єкта (житлового будинку) до експлуатації по АДРЕСА_1 поданої громадянином ОСОБА_2, що призвело до введення в експлуатацію самовільно збудованої нерухомості, розміщеної на земельній ділянці, яка перебуває у комунальній власності, що стало підставою звернення прокурора Київського району м. Одеси до суду з відповідним адміністративним позовом.
У судовому засіданні представник прокуратури підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.
Представник Одеської міської ради у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявне клопотання про слухання справи за його відсутності, в якій представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив задовольнити адміністративний позов прокурора Київського району м. Одеси.
Представник Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю в Одеській області неодноразово викликався судом у судове засідання з метою надання копій документів, на підставі яких була здійснена оскаржувана реєстрація та відповідних пояснень по справі, проте жодного разу він не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомляв, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток та розпискою про отримання судової повістки (а.с. 49, 58, 67, 75, 76, 82, 89).
ОСОБА_2 також у судове засідання також не з'являвся, хоча про день, час та місце слухання справи неодноразово повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судової повістки (а.с. 50, 59, 68,78, 87, 90).
Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
З огляду на вищевикладене, суд розглянув справу на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення представника прокуратури, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення з наступних підстав.
Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 24.06.2011 року № 91 затверджений Порядок прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж (далі - Порядок № 91).
Вищезазначений Порядок встановлює процедуру та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності (далі - об'єкти), збудованих до 31.12.2009 без дозволу на виконання будівельних робіт, заяви про прийняття в експлуатацію яких подано до 31.12.2012, а також механізм проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж (п.1.1 Порядку № 91).
Судом встановлено, що у відповідності до вищезазначеного Порядку № 91, ОСОБА_2 звернувся до Інспекції ДАБК в Одеській області із відповідною заявою. При цьому, до пакету документів заявником у підтвердження права користування земельної ділянки було подано договір на право безстрокового використання земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва від 1948 року, виданого на ім'я ОСОБА_3 Документи, які б підтверджували перехід права користування цією земельною ділянкою до ОСОБА_2, не надані. Крім того, в матеріалах справи міститься лист Головного управління Держкомзему у Одеській області від 11.09.2012 року № 01-07-04/4670 про відсутність інформації щодо реєстрації права власності, користування на умовах оренди за гр. ОСОБА_2 або за іншими особами (а.с. 39) та лист Одеського міського управління земельних ресурсів від 12.09.2012 року № 01-19/1441-08 (а.с. 40) з аналогічного змісту.
11.11.2011 року Інспекцією ДАБК в Одеській області зареєстровано декларацію про готовність об'єкта (житлового будинку) АДРЕСА_1, до експлуатації №ОД 1821107896 року.
Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих учасниками процесу доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд дійшов висновку про неправомірність дій Інспекції ДАБК в Одеській області щодо реєстрації вказаної декларації.
Так, згідно вказаної декларації замовником останньої є ОСОБА_2, об'єкт будівництва - Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1. Початок та закінчення будівництва зазначений 2009 рік. Документ, що посвідчує право власності (користування) земельною ділянкою: договір оренди про безстрокове користування №14030 від 05.03.1948 року, виданого на ім'я ОСОБА_3
Поряд із тим, судом встановлено, що вищезазначені дані про початок та кінець будівництва не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_2 зазначена господарська споруда була придбана 19.03.2010 року, площа якої на момент укладення договору купівлі-продажу складала 32 кв. м. (а.с.15).
Крім того, факт проведення будівельних робіт після 31.12.2009 року був зафіксований Інспекцією ДАБК в Одеській області в липні 2011 року, у зв'язку з чим на ОСОБА_2 було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень (а.с. 9-12).
З урахуванням вищевикладеного, судом достовірно встановлено, що будівельні роботи на земельній ділянці АДРЕСА_1, не могли бути проведені та завершені ОСОБА_2 у 2009 році. Натомість останні мали місце у 2011 році, про що Інспекції ДАБК в Одеській області було достовірно відомо, адже начальник Інспекції постановою від 26.07.2011 року № 1659 притягнув ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляду штрафу, який був ним оплачений у повному обсязі.
Вищезазначена обставина унеможливлювала розгляд поданих заявником документів за правилами Порядку № 91, оскільки будівництво будинку АДРЕСА_1, без дозволу мало місце після 31.12.2009 року, однак відповідачем залишено дану обставину поза увагою.
Відповідно до п.3.1 Порядку № 91, прийняття в експлуатацію об'єктів (крім закінчених будівництвом до 05 серпня 1992 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них) здійснюється безоплатно територіальними органами Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - Інспекція) за результатами технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж та за наявності документа, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою, на якій розміщений об'єкт, шляхом реєстрації поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації (далі - декларація), яка складається за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку.
Згідно з п.3.2 Порядку № 91, замовник або його уповноважена особа подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції за місцезнаходженням об'єкта заяву про прийняття в експлуатацію об'єкта за формою, наведеною у додатку 3 до цього Порядку, до якої додаються: два примірники заповненої декларації; звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта з висновком про їх відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації (крім індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, прибудов до них загальною площею до 300 квадратних метрів включно, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них загальною площею до 100 квадратних метрів включно); засвідчені в установленому порядку копії: документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщено об'єкт; технічного паспорта, виданого бюро технічної інвентаризації. Заява про прийняття в експлуатацію об'єкта підписується також співвласниками земельної ділянки та зазначеного об'єкта (у разі їх наявності).
Відповідно до ст.126 Земельного кодексу України (в редакції від 09.07.2012 року), право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Право власності на земельну ділянку, набуту у власність із земель приватної власності без зміни її меж, цільового призначення, посвідчується: а) цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної ділянки, укладеною в порядку, встановленому законом, у разі набуття права власності на земельну ділянку за такою угодою; б) свідоцтвом про право на спадщину. Право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону, або договором оренди землі та договором відчуження права оренди землі, зареєстрованими відповідно до закону.
Згідно з ч.6 ст.39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про готовність об'єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.
Відповідно до п.3.2 Порядку № 91, Інспекція розглядає документи, зазначені у пункті 3.2 цього розділу, та приймає протягом тридцяти днів з дати їх подання рішення про реєстрацію декларації або її повернення.
З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги, що до заяви про реєстрацію декларації заявником - ОСОБА_2 не було додано документу, який посвідчує її право власності або користування земельною ділянкою саме ОСОБА_2, на якій розташована споруда АДРЕСА_1 в м. Одесі, а також те, що будівельні роботи на земельній ділянці були проведені після 31.12.2009 року, що в свою чергу, унеможливлює розгляд заяви ОСОБА_2 за правилами Порядку № 91, Інспекція ДАБК в Одеській області не була уповноважена проводити реєстрацію спірної декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 11.11 2011 року №ОД 1821107896.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Таким чином, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів, суд дійшов висновку про те, що при винесенні спірного рішення відповідач діяв необґрунтовано та у непередбачений законодавством спосіб.
Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно з ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Враховуючи відсутність документально підтверджених судових витрат відповідача, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, керуючись ст. 94 КАС України, судові витрати стягненню з позивача не підлягають.
З огляду на вищевикладене, відповідно до положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №91 від 24.06.2011 року, керуючись ст.ст. 2,4,6, 71,86, 94, 158-163, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю в Одеській області за участю третьої особи на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про зобов'язання відповідача скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації - задовольнити повністю.
Зобов'язати Інспекцію державного архітектурного-будівельного контролю в Одеській області (м. Одеса, пр.-т Адміральський, 33-а) скасувати реєстрацію декларації, подану ОСОБА_2 про готовність об'єкта (житлового будинку) АДРЕСА_1 до експлуатації від 11.11.2011 року за № ОД1821107896.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.
Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.
Повний текст постанови складений та підписаний 25 березня 2013 року.
Суддя Л.Р. Юхтенко
25 березня 2013 року
.