ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
26 березня 2013 року 16:45 № 826/969/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Савченко А.І., при секретарі Литовці Ю.Є., розглянувши у письмовому проваджені адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
доВідділу реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві
про визнання ротиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві (далі по тексту - відповідач, ВРАЦС Солом'янського РУЮ у м. Києві), у якому просила визнати протиправним та скасувати висновок відповідача №164 від 05.10.2012р. про внесення змін до актового запису цивільного стану про шлюб №4, складеного 09.06.1972р. виконавчим комітетом Яструбеньківської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, та зобов'язати внести до нього зміни шляхом виправлення прізвища чоловіка з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2» до і після одруження, по батькові «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2», а також прізвища дружини з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2» після укладення шлюбу.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 07 лютого 2013 року.
Судове засідання, призначене на 07 лютого 2013 року, судом відкладалось на 18 лютого 2013 року у зв'язку з неявкою представника відповідача.
У судовому засіданні 18 лютого 2013 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача до суду не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якому проти задоволення позову заперечував.
Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи положення частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, в судовому засіданні 18 лютого 2013 року суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.
Також, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2013 року від відповідача витребувано додаткові докази у справі.
05 березня 2013 року відповідачем через канцелярію суду подано витребувані судом документи.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У вересні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до Відділу реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві із заявою про внесення змін до актового запису про шлюб №4, складеного 09 червня 1972 року виконавчим комітетом Ястребенської сільської ради депутатів трудящих Коростишівського району Житомирської області, а саме просила змінити прізвище нареченого до та після реєстрації шлюбу та прізвище нареченої після реєстрації шлюбу з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2», по батькові нареченого з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».
На обґрунтування заяви ОСОБА_1 послалась, зокрема, на дані, які містяться у свідоцтві про народження її чоловіка.
За наслідками розгляду вказаної заяви відповідачем складено висновок №164, згідно якого у її задоволенні відмовлено.
Вважаючи зазначений висновок необґрунтованим та таким, що був зроблений без ретельного дослідження матеріалів, що мають значення для вирішення даного питання, позивач звернулась з відповідним позовом до суду.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З урахуванням вищезазначених вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.
Основними нормативно-правовими актами, що регулюють спірні правовідносини на момент їх виникнення, є Закон України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010р. №2398-VI (далі по тексту - Закон України №2398-VI) та наказ Міністерства юстиції України «Про затвердження Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання» від 12.01.2011р. №96/5, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14.01.2011р. за №55/18793 (далі по тексту - Правила №96/5).
Відповідно до статті 2 Закону України №2398-VI актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов'язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб'єктом цивільних прав та обов'язків.
Державній реєстрації, відповідно до цього Закону, підлягають народження фізичної особи та її походження, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть.
Порядок проведення державної реєстрації актів цивільного стану врегульований положеннями розділу ІІІ Закону України №2398-VI.
Так, відповідно до статті 9 Закону України №2398-VI державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті.
Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться шляхом складення актових записів цивільного стану.
Актовий запис цивільного стану - це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану.
Актовий запис цивільного стану складається у двох примірниках, а інформація, що міститься в актовому записі цивільного стану, є конфіденційною і не підлягає розголошенню.
Актовий запис цивільного стану є безспірним доказом фактів, реєстрація яких посвідчується, до спростування його в судовому порядку.
Відповідно до частини 4 статті 9 Закону України №2398-VI для державної реєстрації актів цивільного стану подається паспорт громадянина України або паспортний документ іноземця заявника та документи, які підтверджують факти, що підлягають державній реєстрації.
Також Законом закріплено, що правила проведення державної реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання затверджуються центральним органом виконавчої влади у сфері державної реєстрації актів цивільного стану.
Саме на реалізацію наведеної правової норми, 12.01.2011р. Міністерством юстиції України видано наказ №96/5, яким затверджено Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання.
Внесення змін до актових записів цивільного стану врегульовано положеннями розділу ІІ зазначених Правил.
Так, пунктом 2.1. Правил №96/5 закріплено, що заява про внесення змін до актового запису цивільного стану за формою, наведеною в додатку 1, подається до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника.
Заява про внесення змін до актового запису цивільного стану подається особою, щодо якої складено такий актовий запис.
Разом із заявою про внесення змін до актового запису цивільного стану заявником подаються:
- свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану, у яких зазначені неправильні, неповні відомості або відомості, які підлягають зміні;
- інші документи, необхідні для розгляду заяви та вирішення питання по суті.
На підтвердження достовірності представлених заявником документів про державну реєстрацію актів цивільного стану відділом державної реєстрації актів цивільного стану додаються до матеріалів справи повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, копії відповідних актових записів цивільного стану, на підставі яких вирішується питання щодо необхідності внесення змін або відмови в цьому.
Згідно пункту 2.11. Правил №96/5 факти, зазначені в заяві, а також записи у свідоцтвах про державну реєстрацію актів цивільного стану та в інших поданих заявником документах, якщо вони викликають сумніви щодо їх достовірності, можуть бути перевірені відділом державної реєстрації актів цивільного стану шляхом направлення запитів до відповідних установ, організацій для затребування необхідних документів.
На підставі зібраних документів та за наслідками перевірки відділ державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичне представництво чи консульська установа України складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису (або декількох актових записів) цивільного стану або про відмову в цьому за формою, наведеною в додатку 2.
У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку мають бути чітко вказані причини відмови та зазначено про можливість її оскарження в судовому порядку.
Відповідно до пункту 2.13. Правил №96/5 підставами для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, постанова адміністративного суду та висновок відділу державної реєстрації актів цивільного стану районного, районного в місті, міського (міст обласного значення), міськрайонного управління юстиції або дипломатичного представництва чи консульської установи України.
Пунктом 2.15. Правил №96/5 встановлено, що висновок відділу державної реєстрації актів цивільного стану складається, якщо під час державної реєстрації акту цивільного стану були допущені помилки (перекручення, пропуск відомостей, окремих слів або граматичні помилки чи вказані неправильні відомості).
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, чоловік позивача народився ІНФОРМАЦІЯ_1, про що виконавчим комітетом Ястребенської сільської ради депутатів трудящих Коростишівського району Житомирської області складно актовий запис №4 та видано свідоцтва про народження. Відповідно до свідоцтва про народження прізвище чоловіка позивача зазначено як «ОСОБА_2» ім'я «ОСОБА_2» по-батькові «ОСОБА_2».
Відповідно до положень Кодексу законів про сім'ю, опіку, шлюб і акти громадянського стану УРСР, затвердженого 3-ю сесією ЦВК УРСР 31.05.1926р. та чинного на момент народження чоловіка позивача, саме свідоцтво про народження було документальним підтвердженням прізвища, імені та по-батькові особи.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про допущення органом реєстрації актів цивільного стану, а саме виконавчим комітетом Ястребеньківської сільської ради депутатів трудящих Коростишівського району Житомирської області помилок під час внесення даних у свідоцтво про шлюб у графах прізвище та по-батькові нареченого, а саме: замість «ОСОБА_2» зазначено «ОСОБА_2», а замість «ОСОБА_2» зазначено «ОСОБА_2».
Посилання відповідача на те, що відповідно запису акта про народження чоловіка позивача, складеного ІНФОРМАЦІЯ_1 виконавчим комітетом Ястребенської сільської ради депутатів трудящих Коростишівського району Житомирської області у графі прізвище вказано «ОСОБА_2» українською мовою, суд до уваги не приймає, оскільки підставою для внесення даних до свідоцтва про шлюб щодо прізвища, імені та по-батькові нареченого були дані, внесені до паспорту такої особи, а підставою для внесення відповідної інформації до паспорта було свідоцтво про народження особи, у якому зазначено прізвище «ОСОБА_2».
За таких обставин, оскаржуваний висновок №164 про відмову у зміні прізвища нареченого до та після реєстрації шлюбу, а також прізвища нареченої після реєстрації шлюбу є необґрунтованим, що є підставою для визнання його протиправним та скасування.
Щодо вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання ВРАЦС Солом'янського РУЮ у місті Києві внести зміни в актовий запис про шлюб №4, складений 09.06.1972р. виконавчим комітетом Ястребенської сільської ради депутатів трудящих Коростишівського району Житомирської області, суд приходить до висновку про неможливість її задоволення.
Так, відповідно до пункту 2.18. Порядку №96/5 зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації за місцем зберігання відповідного актового запису цивільного стану.
У той же час, як зазначено вище, пунктом 2.13. Порядку №96/5 закріплено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є постанова адміністративного суду.
У разі внесення змін на підставі постанови адміністративного суду, за потреби, до нього додаються відповідні заява про внесення змін та інші необхідні для виконання документи, які надсилаються до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання актового запису цивільного стану, до якого вносяться зміни (пункт 2.21. Порядку №96/5).
Таким чином, ВРАЦС Солом'янського РУЮ у місті Києві не є органом, до компетенції якого відноситься внесення змін до актового запису про шлюб № 4 від 09.06.1972р. виконавчого комітету Ястребенської сільської ради депутатів трудящих Коростишівського району Житомирської області відносно прізвища, по-батькові нареченого та прізвища нареченої після укладення шлюбу.
При цьому з урахуванням встановлених вище обставин, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи міститься достатня кількість доказів, які підтверджують допущення помилок під час складання актового запису про шлюб у прізвищі та по-батьків нареченого, а також у прізвищі нареченої після укладення шлюбу.
Відповідно до положень частини 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
З огляду на те, що під час розгляду справи судом встановлено допущення під час складання актового запису про шлюб помилок у прізвищі нареченого до та після укладення шлюбу та по-батькові нареченого, а також у прізвищі нареченої після укладення шлюбу, суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог, і прийняти рішення про внесення зміни в актовий запис про шлюбу № 4 від 09.06.1972р., складеного виконавчим комітетом Ястребенської сільської ради депутатів трудящих Коростишівського району Житомирської області, шляхом виправлення прізвища нареченого до та після укладення шлюбу на «ОСОБА_2», по-батькові нареченого на «ОСОБА_2», а також прізвища нареченої після укладення шлюбу на «ОСОБА_2».
Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно із частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.
Відповідно до частини 3 статті 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійсненні позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено
Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1.Позов задовольнити частково.
2.Визнати протиправним та скасувати висновок №164 Відділу реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві від 05 жовтня 2012 року про внесення змін до актового запису цивільного стану.
3.Внести зміни до актового запису про шлюб №4, складеного 09 червня 1972 року виконавчим комітетом Ястребенської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, шляхом виправлення прізвища чоловіка до та після укладення шлюбу з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2», по-батькові з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2» та прізвища дружини після укладення шлюбу з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».
4.Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Відділу реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 20 коп.
5.В задоволені решти позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.І. Савченко