Україна
Донецький окружний адміністративний суд
18 березня 2013 р. Справа №805/1811/13-а
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 16 год. 55 хв.
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Спасової Н.В.,
при секретарі судового засідання - Симоновій Ю.Ю.
за участю представників :
позивача - Заходи О.М.
відповідача - Панченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мар'їнський УКРПРОМЗБУТ» до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправним рішення від 25.01.2013 року №2/18-0144-1 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість,
В лютому 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Мар'їнський Укрпромзбут» (надалі позивач, ТОВ «Мар'їнський Укрпромзбут») звернулося до суду з позовом до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби ( надалі відповідач, Мар'їнська ОДПІ), в якому просило визнати протиправним та нечинним рішення Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби за № 2/18-014-1 від 25.01.2013 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що зазначене рішення прийняте відповідачем на підставі п.п. «ж» п. 184.1 ст. 184 Подат кового кодексу України, у зв'язку з наявністю в ЄДР інформації щодо відсутності платника за адресою місцезнаходження. Проте запис за № 12441430009000678 про відсутність юридичної особи за вказаною адресою до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців було внесено помилково, внаслідок допущених відділенням поштового зв'язку порушень п. 116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постано вою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, в частині не дотримання місячного терміну зберігання поштового відправлення у разі неможливості його вручення одержува чу. Зазначені дії відділення поштового зв'язку призвели до неотримання позивачем повідомлення Державного реєстратора про необхідність надати реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, не підтвердження ТОВ «Мар'їнський Укрпромзбут» відомостей про юридичну особу та потягли внесення до ЄРД відповідного запису про відсутність позивача за місцезнаходженням. Оскільки при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач взяв до уваги докази, отримані з порушенням положень чинного законодавства, позивач просив позовні вимоги задовольнити та скасувати оскаржуване рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві. Наголосив, що хоча при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач і діяв у відповідності до закону, є необхідність зазначене рішення скасувати, оскільки відділення поштового зв'язку безпідставно повернуло держреєстратору з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» поштове відправлення, адресоване ТОВ «Мар'їнський Укрпромзбут». Проте позивач з моменту реєстрації на підставі договорів оренди знаходиться за адресою, що зазначена в ЄДР як його місцезнаходження та у визначений законодавством строк подає державному реєстратору реєстраційні картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців. Незважаючи на те, що і державний реєстратор при внесенні до ЄДР відомостей про відсутність юридичної особи за вказаною адресою, і відповідач при анулюванні реєстрації платника податку на додану вартість діяли правомірно, представник позивача просив позов задовольнити та скасувати оскаржуване рішення Мар'їнської ОДПІ за №2/18-014-1 від 25.01.2013 року.
Представник відповідача проти позову заперечила з підстав, викладених у письмових запереченнях. Вказала, що оспорюване рішення №2/18-014-1 від 25.01.2013 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Мар'їнський Укрпромзбут» Мар'їнською ОДПІ було прийняте відповідно до підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Податкового Кодексу України, згідно якому анулювання реєстрації особи як платника ПДВ відбувається у разі якщо в ЄДР наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання). Оскільки до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців 23.01.2013 року за реєстраційним записом 12441430009000678 державним реєстратором було внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою, то Мар'їнська ОДПІ мала всі законні підстави для прийняття рішення про анулювання реєстрації позивача як платника ПДВ. При цьому, законодавством не визначено обов'язку ДПІ здійснювати будь- які інші заходи при прийнятті такого рішення, у тому числі перевіряти на підставі яких документів державний реєстратор зробив цей запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням. Крім того вказувала, що фактично позивач не знаходиться за адресою, що зазначена в ЄДР, в зв'язку з чим рішення, прийняте щодо ТОВ «Мар'їнський Укрпромзбут», є законним не тільки з правової точки зору, але й виходячи фактичних обставин, установлених при вирішенні цього питання. Посилаючись на зазначене, представник відповідача просила у задоволенні позову відмовити.
Будучи допитаною в якості свідка директор ТОВ «Мар'їнський Укрпромзбут» ОСОБА_3 пояснила, що позивач на підставі договору оренди займає кабінет № 10, розташований на 3 поверсі будинку № 16 по пр-ту Ворошилова у місті Мар'їнка Мар'їнського району Донецької області. Зазначена адреса є юридичної адресою товариства. В даному офісі вона буває рідко, оскільки товариство є власником цукрового заводу у Вінниці, м'ясокомбінату в Курахово та інших виробничих одиниць, керівництво якими вимагає від неї присутності за їхніми місцезнаходженнями. Відповідаючи на запитання суду, ОСОБА_3 вказала, що в зазначеному офісі ніхто з штатних працівників не знаходиться, вона особисто буває там рідко, керівництво з даного офісу нею не здійснюється, телефони, факси, інші засоби зв'язку завдяки яким можливо було би зв'язатися з товариством у даному офісі відсутні, бухгалтерська та інша документація товариства у даному офісі не знаходиться, всі дані щодо діяльності товариства зберігаються на її ноутбуці та за фактичним місцезнаходженням виробничих одиниць. Повернення кореспонденції, яка надходила з податкової інспекції та від держреєстратора на адресу ТОВ «Мар'їнський Укрпромзбут» з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» свідок пояснила не укладенням з поштовим зв'язком договору на обслуговування. Відповідаючи на запитання представника відповідача, свідок пояснила, що планова виїзна перевірка товариства, за результатами якої було складено Акт № 650/220/35740940 від 24.10.2012року фактично проводилась у місті Донецьку, а не в приміщенні орендованого офісу у м. Мар'їнка.
Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_4 пояснив суду, що він працюючи в податковій міліції ДПІ у Кіровському районі м. Донецька, в січні 2013року за запитом на встановлення місцезнаходження ТОВ «Мар'їнський Укрпромзбут» виїжджав за адресою цього товариства, що зазначена в ЄДР - м. Мар'їнка, пр-т Ворошилова,16. Прибувши на вказану адресу, встановив, що фактично ТОВ «Мар'їнський Укрпромзбут» за даною адресою не знаходиться. Кабінет орендує, але він зачинений та діяльність з цього офісу товариством не здійснюється. В ході спілкування з головним бухгалтером орендодавця дізнався, що у 2012 році працівники ТОВ «Мар'їнський Укрпромзбут» у даному офісі не появлялися. Де саме товариство фактично знаходиться орендодавець вказати не зміг. На підставі з'ясованих фактів ним була складена довідка № 1 від 09.01.2013року про не встановлення місцезнаходження платника податків.
Заслухавши пояснення представників сторін, покази свідків, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини, що мають значення для вирішення спору та перевіривши їх доказами, наданими сторонами, визначившись із правовою нормою, яку слід застосувати до спірних правовідносин, суд приходить до висновку про безпідставність заявленого позову з огляду на таке.
З свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 036408 судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Мар'їнський Укрпромзбут», ідентифікаційний код 35740940, зареєстроване в якості юридичної особи 25.02.2008 року Мар'їнською районною державною адміністрацією Донецької області, про що у той же день за реєстраційним № 12441020000000678 до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців внесено відповідні відомості. Місцезнаходженням юридичної особи зазначено адресу: 85600, Донецька об ласть, Мар'їнський район, місто Мар'їнка, проспект Ворошилова, будинок 16. (а.с.61)
З договорів оренди від 01.06.2010 року та від 02.01.2013року вбачається, що ТОВ «Мар'їнський Укрпромзбут», для розміщення офісу та ведення господарської діяльності орендує у ТОВ Проектно-вишукувальне підприємство «Східземлеустрій» належне останньому нежитлове приміщення, розташоване на третьому поверсі будинку № 16 по пр-ту Ворошилова у місті Мар'їнка Донецької області. (а.с.52-60)
З письмових пояснень головного бухгалтера ТОВ Проектно-вишукувальне підприємство «Східземлеустрій» ОСОБА_5, наданих начальнику Мар'їнської ОДПІ, вбачається, що ТОВ «Мар'їнський Укрпромзбут» фактично не знаходиться в орендованому приміщенні за адресою: місто Мар'їнка, проспект Ворошилова, будинок 16.
09 січня 2013 року Мар'їнська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби склала довідку № 3 про неможливість установити міс цезнаходження юридичної особи ТОВ «Мар'їнський Укрпромзбут» (а.с.18-19).
Відповідно до розділу XII Порядку обліку платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588 (надалі - Порядок) щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та нез'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.
На виконання наведених приписів Порядку 09 січня 2013року Мар'їнською ОДПІ до ВПМ ДПІ у Кіровському районі м. Донецька направлено запит № 4/15-013-14 на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків ТОВ «Мар'їнський Укрпромзбут».(а.с.20-21)
За результатами здійснених заходів по встановленню місцезнаходження позивача 09 січня 2013року ВПМ ДПІ у Кіровському районі м. Донецька складена довідка № 1 про встановлення місцезнаходження платника податків, згідно якої місцезнаходження платника податків ТОВ «Мар'їнський Укрпромзбут» не встановлено, за місцем реєстрації посадові особи не знаходяться. (а.с.22)
У відповідності до положень розділу XII Порядку якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. N 18- ОПП для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону.
18 січня 2013року відповідачем для проведення заходів, передбачених ч.12 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців» складено та направлено на адресу державного реєстратора Мар'їнської райдержадміністрації повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма № 18-ОПП) щодо ТОВ «Мар'їнський Укрпромзбут» (а.с.23)
Частинами 12 та 14 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» встановлено, що у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнахо дженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом про тягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки. У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповід ного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чер гового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстра тор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.
З реєстраційної справи позивача за № 1_244_000678_24 встановлено, що 21.01.2013 року за вих. № 26/04-13 державним реєстратором Мар'їнської райдержадміністрації Донецької області на адресу ТОВ «Мар'їнський Укрпромзбут» направлено повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Проте 23 січня 2013 року конверт з зазначеним поштовим відправленням повернувся державному реєстратору з відміткою поштового зв'язку «за зазначеною адресою не проживає». (а.с.45-48)
З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АА № 934896 щодо ТОВ «Мар'їнський Укрпромзбут» встановлено, що 23.01.2013 року за № 12441430009000678 до ЄДР внесена інформація щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою. (а.с. 50-51 )
25.01.2013 року Мар'їнською ОДПІ на підставі п.п. «ж» п.184.1 ст.184 розділу V Податкового Кодексу України, у зв'язку із наявністю в ЄДР запису № 12441430009000678 від 23.01.2013 року про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою, прийнято рішення № 2/18-014-1 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Мар'їнський Укрпромзбут».
Відповідно до підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Податкового Кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.
Таким чином, на підставі наведених положень законодавства та виходячи з встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що при прийнятті оскаржуваного рішення про анулювання реєстрації платника податку - позивача, відповідач діяв у межах своїх повноважень, на підставі та у спосіб, що передбачений законодавством України. Будь-яких неправомірних дій при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач не вчинив, а тому підстав для задоволення позову немає.
При цьому, суд відхиляє доводи представника позивача щодо порушень, допущених відділенням поштового зв'язку, оскільки предметом розгляду даної справи є правомірність рішення саме відповідача - Мар'їнської ОДПІ про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зазначає, що жодним нормативно-правовим документом на відповідача не покладений обов'язок здійснювати перевірку роботи Укрпошти та при прийнятті рішення надавати аналіз підставності та обґрунтованості внесення державним реєстратором певних записів до ЄДР.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до положень статі 93 Цивільного Кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.
З показів свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, письмових пояснень ОСОБА_5, з конвертів, які були повернуті держреєстратору та Мар'їнській ОДПІ, довідки № 1 про встановлення місцезнаходження платника податків та інших доказів, судом встановлено, що за місцезнаходженням, вказаним в ЄРД, позивач господарську діяльність, управління та облік не здійснює, в даному офісі жодного працівника позивача не знаходиться. Зазначені докази між собою узгоджуються та свідчать про фактичну відсутність позивача за адресою, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців.
Виходячи з наведеного, суд відхиляє доводи представника позивача про знаходження ТОВ «Мар'їнський Укрпромзбут» за адресою, що зазначена в ЄДР та докази, надані ним на підтвердження цих обставин, а саме: договори оренди, реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу від 24.04.2012 року та акт перевірки.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість позову ТОВ «Мар'їнський Укрпромзбут», в зв'язку з чим відмовляє в його задоволенні.
У відповідності до положень ч.2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати стягненню не підлягають.
Керуючись ст. 184 Податкового Кодексу України, ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», Порядком обліку платників податків, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588, ст. 2, ст. 7-11, ст. 17-20, ст. 69-72, ст. 86, ст. 94, ст. 122- 154, ст. 158-163, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Мар'їнський УКРПРОМЗБУТ» до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправним рішення від 25.01.2013 року №2/18-0144-1 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова складена та підписана у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 18 березня 2013 року, в присутності представників сторін. Повний текст постанови складений 22 березня 2013 року.
Суддя Спасова Н.В.