Україна
Донецький окружний адміністративний суд
13 березня 2013 р. Справа №805/1900/13-а
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бойка М.І.,
при секретарі судового засідання Бренці А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької
області Державної податкової служби
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь,
про стягнення податкового боргу з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
Петровича в сумі 2568,51 грн. -
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: не з'явився,
Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в сумі 2568,51 грн.
Правовою підставою стягнення заборгованості представник позивача під час розгляду справи вважає норми ст.ст. 9, 16, 191, 41, 57,87, 92 Податкового кодексу України. Зазначає, що борг у відповідача виник у зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання з податку на доходи з фізичних осіб в розмірі 881,39 грн., з податку на додану вартість в розмірі 287,12,00 грн. та за рішенням про застосування штрафних(фінансових) санкцій від 22.12.2010 р. № 0003232308 у розмірі 1400,00 грн., тобто за боргом, який на день звернення до суду з даним позовом не сплачений. Тому просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Позивач в судове засідання не з'явився, проте направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Крім того, зазначив, що станом на 11.03.2013 р. зазначена у позовній заяві сума боргу відповідачем не сплачена.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Відповідно до статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України повістка вручається під розписку. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.
Підпунктом 191.1.1 п. 191.1 ст. 19 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011р., передбачено, що податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом.
Згідно із пп. 191.1.15, 191.1.33 п. 191.1. ст. 19 Податкового кодексу України органи державної податкової служби здійснюють контроль за погашенням податкового боргу з податків та зборів платників податків, у тому числі тих, майно яких перебуває у податковій заставі; забезпечують визначення в установлених цим Кодексом випадках сум податкових та грошових зобов'язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), передбачених цим Кодексом та законами України, за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.
Згідно з п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Згідно із вимогами п. 63.5. ст. 60 цього Кодексу всі фізичні особи - платники податків та зборів реєструються в органах державної податкової служби шляхом включення відомостей про них до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків у порядку, визначеному цим Кодексом. Фізичні особи - підприємці та особи, які мають намір провадити незалежну професійну діяльність, підлягають взяттю на облік як самозайняті особи в органах державної податкової служби згідно з цим Кодексом.
При цьому відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Фізичні особи згідно із нормами п. 15.1. ст. 15 цього Кодексу є платниками податків (резиденти і нерезиденти України), які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
З наведених норм вбачається, що їх приписи не відокремлюють поняття «фізичної особи - підприємця» і поняття «фізичної особи» з огляду на статус платника податків, тому, суд приходить до висновку, що орган державної податкової служби має право на підставі п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України звертатися до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу з фізичної особи - підприємця.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер ФОП - НОМЕР_2)зареєстрований як фізична особа - підприємець виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області державною 27.08.2000 р., взятий на облік в ДПІ у Жовтневому районі 27.08.2000 р.
Згідно із п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідачем самостійно подано до податкового органу податкову декларацію від 24.01.2011 р № 1031 про доходи, одержані у 2010р., якою задекларував, проте не сплатив суму 881,39 грн.(арк. справи 7 - 10).
В порушення вказаних пунктів та згідно з пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України відповідач, у строки визначені законодавством, не сплатив в повному обсязі узгоджену суму податкового зобов'язання.
Внаслідок несплати податкового зобов'язання (з урахуванням зменшення переплат) утворилася заборгованість з податку на доходи фізичних осіб у сумі 881,39 грн., яка підтверджується позивачем зворотнім боком облікової картки платника податків (арк. справи 10).
Позивачем, який є правонаступником ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, прийнято рішення від 22.12.2010 р.№ 0003232308 про застосування до відповідача штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування за порушення норм регулювання обігу готівки( п'ятикратний розмір суми, на яку виявлено невідповідність) в сумі 1400,00 грн. Зазначене рішення особисто отримано відповідачем, про що свідчить підпис останнього в корінці рішення від 22.12.2010 р. Відповідачем сума богу в розмірі 1400,00 грн. не сплачена та є податковим боргом з платежу 21080900 - штрафні санкції.
Відповідачем згідно податкових декларацій з податку на додану вартість від 11.05.2010 р. № 8635, від 08.02.2010 р. № 27935, від 21.02.2011 р. № 2447,від 21.03.2011 р. № 11008 та з урахуванням штрафної санкції згідно з податковим повідомленням - рішенням від 31.05.2011 р. № 0001411700 на суму 8,00 грн., відповідачем нараховано, проте не сплачено суму боргу в розмірі 287,12 грн., яка підтверджується позивачем зворотнім боком облікової картки платника податків (арк. справи 36-39).
Відповідно до п. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Відповідачу була направлена перша податкова вимога від 19.03.2010 р. № 1/154та друга податкова вимога від 20.05.2010 р. 2/443, які розміщені на дошці податкових оголошень у зв'язку з неможливістю вручення податкових вимог (арк. справи 40-41).
Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Доказів сплати заборгованості відповідач не надав.
Наявність заборгованості на час розгляду справи підтверджена податковим органом.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в сумі 2568,51 грн. - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (87502, АДРЕСА_1,ІПН - НОМЕР_2)заборгованість:
з податку на доходи фізичних осіб у сумі 881,39 грн. на користь місцевого бюджету Орджонікідзевського району м. Маріуполя на рахунок №33212858700054,ЄДРПОУ 37989721, ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016 код платежу 18050400, банк ГУДКСУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 37870942, МФО 834016, отримувач Маріупольське управління казначейства Орджонікідзевський район, код платежу - 11010200;
за штрафними (фінансовими) санкціями за рішенням від 22.12.2010 р. № 0003232308 у розмірі 1400,00 грн. на користь Державного бюджету на рахунок № 31117104700054,ЄДРПОУ 37989721, ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач Маріупольське управління казначейства Орджонікідзевський район, код платежу - 21080900;
з податку на додану вартість у сумі 287,12 грн. на користь Державного бюджету на рахунок № 31117029700054,ЄДРПОУ 37989721, ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач Маріупольське управління казначейства Орджонікідзевський район, код платежу - 14010100;
Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13 березня 2013 року. Постанова у повному обсязі складена 18 березня 2013 року.
У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Бойко М.І.