Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про витребування доказів
11 березня 2013 р. Справа №805/2396/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя: Куденков К.О.
при секретарі: Афоніній Г.Р.
за участю:
прокурора: не з'явився
представника позивача: не з'явився
представника відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні
позовну заяву Маріупольського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення фінансових санкцій
Маріупольський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (структурного підрозділу - Управління Укртрансінспекції у Донецькій області) (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач, ФОП ОСОБА_1) про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1 700,00 грн.
Позов мотивовано несплатою відповідачем фінансових санкцій, застосованих постановою про застосування фінансових санкцій від 15.01.2013р. №155715 за порушення законодавства про автомобільний транспорт.
Відповідно до частини другої ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Частинами 2-4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
На підставі наведеного, суд вважає за необхідне витребувати у Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Донецькій області в особі Відділу ДАЇ в м. Маріуполь відомості щодо особи (прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи або назву юридичної особи, тощо) на яку зареєстровано транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_1 (ЗАЗ).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Зобов'язати Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Донецькій області в особі Відділу ДАЇ в м. Маріуполь у строк до 20 березня 2013 року надати до відомості щодо особи (прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи або назву юридичної особи, тощо) на яку зареєстровано транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_1 (ЗАЗ).
2. Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 11 березня 2013 року.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Куденков К.О.