Справа № 761/6922/13-к
Провадження №1-кп/761/222/2013
іменем України
26 березня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Радуцької Л.В.
секретаря судового засідання Антропової К.С.
за участю прокурора Панова В.Є.
представника цивільного позивача ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12012110100000434 відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, який не одружений, має на утриманні малолітню дитину 2007 року народження, працює менеджером з збуту продукції в ТОВ "Металопромислова група", без реєстрації, проживає по АДРЕСА_2, раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
30 листопада 2012 року, в денний час, ОСОБА_2 маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, за допомогою мережі Інтернет знайшов оголошення про добову оренду квартири АДРЕСА_1. Вважаючи, що в орендованій квартирі можуть знаходитись які-небудь цінні речі чи побутова техніка, ОСОБА_2 зі свого мобільного телефону зателефонував до агента з нерухомості ПП "ОСОБА_5", з яким домовився про оренду вказаної квартири терміном на одну добу.
В цей же день, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_2 прибув до офісу ПП "ОСОБА_5", який розташований по АДРЕСА_3, де з метою уникнення можливої в майбутньому кримінальної відповідальності представився працівнику ПП "ОСОБА_5" анкетними даними свого товариша ОСОБА_3, 1988 року народження та пред'явив водійське посвідчення видане на його ім'я. Після чого сплатив гроші в сумі 130 доларів США за оренду вказаної квартири та отримав ключі.
Цього ж дня, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до орендованої ним квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрав приватне майно ОСОБА_4, а саме: плазмовий телевізор фірми "Філіпс" вартістю 3500 гривень; акустичну систему фірми "ВВК" вартістю 1600 гривень; посилювач звуку фірми "Ямаха" вартістю 1800 гривень.
А всього, ОСОБА_2 таємно викрав приватне майно ОСОБА_4 на загальну суму 6900 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_2 таємно викрав чуже майно (крадіжка), тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду надав показання, що дійсно у нього виник умисел орендувати квартиру з метою викрадення з неї майна, яке може там знаходитися. З цією метою він знайшов в мережі Інтернет оголошення про добову оренду квартири, зателефонував до агентства та орендував квартиру. З цієї квартири він викрав телевізор, акустичну систему та посилювач звуку, які в подальшому здав в ломбард. Вчинив злочин, оскільки у нього було важке матеріальне становище. Цивільний позов визнав повністю.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставиною, яка пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_2 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію злочину, дані про особу обвинуваченого.
Зокрема, судом враховано, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, розпочав добровільно відшкодовувати завдані потерпілому збитки.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави, яке у даному випадку є необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов, заявлений у кримінальному провадженні, підлягає задоволенню в повному обсязі.
Речові докази DVD-плеєр фірми "Ямаха" та ключ сріблястого кольору разом з пристроєм від домофону, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4, - залишити за належністю ОСОБА_4
Речовий доказ водійське посвідчення категорії "В", видане на ім'я ОСОБА_3, передане на зберігання ОСОБА_3, - залишити за належністю ОСОБА_3
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 6 900 гривень та моральну шкоду в розмірі 5 000 гривень.
Речові докази DVD-плеєр фірми "Ямаха" та ключ сріблястого кольору разом з пристроєм від домофону, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4, - залишити за належністю ОСОБА_4
Речовий доказ водійське посвідчення категорії "В", видане на ім'я ОСОБА_3, передане на зберігання ОСОБА_3, - залишити за належністю ОСОБА_3
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: