Справа № 554/2261/13-п
Іменем України
Дата документу 14.03.2013
14 лютого 2013 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний податковий номер не відомо, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,
за ст.175-1 ч.1 КУпАП, -
20 лютого 2013 року близько 11 годин 00 хвилин ОСОБА_1 по вул.Леніна, 9/17 в м.Полтава у дворі Полтавського кооперативного технікуму здійснював куріння тютюнових виробів.
Судом вжито вичерпних заходів щодо виклику порушника в судове засідання шляхом направлення йому повістки з викликом до суду, однак останній до суду не з'явився, не повідомивши причини неявки, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується:
- його поясненнями, наданими працівникам міліції, в яких він підтверджує факт куріння тютюнових виробів;
- даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки він здійснював куріння тютюнових виробів у заборонених законом місцях.
При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім стягненням за вчинене правопорушення є стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді попередження.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.
СуддяОСОБА_2