Справа № 554/1934/13-п
Іменем України
Дата документу 05.03.2013
5 березня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого, ідентифікаційний код невідомий,
7 лютого 2013 року, приблизно о 23.00 год., порушник ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, чим допустив порушення правил адміністративного нагляду.
10 лютого 2013 року, він же, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, чим допустив порушення правил адміністративного нагляду.
19 лютого 2013 року, приблизно о 21.30 год., він же, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_6, чим допустив порушення правил адміністративного нагляду.
Порушник, в судове засідання не з'явився, не повідомивши причини неявки, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, шляхом направлення йому повістки з викликом до суду. Клопотань про відкладення розгляду справи в суд не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, конкретні обставини справи, а також те, що протягом року він неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення і продовжує їх вчинення, що є свідченням його зневажливого ставлення до закону та небажання виправитися, а тому суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
При цьому суд керується положеннями ч. ч. 1 і 2 ст. 36 КУпАП, згідно з якими при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суд
Піддати громадянина ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 187КУпАП із застосуванням ст. 36 КУпАП адміністративному арешту строком на 10 (десять) діб.
Строк відбування стягнення рахувати з моменту затримання.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова підлягає негайному виконанню.
СуддяОСОБА_2