Справа № 219/838/2013- ц
2/219/835/2013
21.03.2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Худіної О.О.
при секретарі - Смага Н.М.
за участю позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Василенко В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Садпроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до КП «Садпроект», в якій вказала, що знаходиться у трудових відносинах з відповідачем, працюючи з 01.11.2010 року сторожем. В порушення трудового законодавства, відповідач не провів з нею в повному обсязі розрахунок по заробітній платі і станом на 21.01.2013 року заборгованість складає 4281 грн. 90 коп. Оскільки в добровільному порядку заборгованість по заробітній платі не виплачена, вона змушена звернутись за захистом порушених прав до суду. Вважає, що відповідач зобов'язаний виплатити їй заборгованість по заробітній платі, крім того вважає, що відповідач повинен виплатити їй компенсацію з розрахунку середнього заробітку в місяць - 1196,50 гривень за 4 місяці затримки і по день розгляду справи в суді в сумі 4786,00 грн. Крім того позивач зазначає, що діями відповідача по невиплаті їй заробітної плати були порушені її права, відповідач поставив її та її сім'ю в скрутне матеріальне становище, її сім'я не мала можливості своєчасно та якісно харчуватись, внаслідок чого їй спричинена моральна шкода, яку вона оцінює в 2000 гривень. На підставі зазначеного просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 4281,90 гривень, середній заробіток за час затримки по день розгляду справи в суді - 4786,90 грн., моральну шкоду - 2000 гривень, загальну суму 11067,90 грн. В подальшому уточнила позовні вимоги та просила включити до суми заборгованості розмір заробітної плати за січень 2013 року та просила стягнути суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 5324,04 гривні.
В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі на підставах викладених в позовній заяві та просить їх задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні визнав позовні вимоги частково та пояснив, що визнає вимоги позивачки про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 4759,68 грн., що підтверджено відомістю зарахувань на картрахунки працівників від 07.03.2013 року. Вимоги про стягнення суми середнього заробітку за час затримки розрахунку не визнає, оскільки зазначені вимоги не ґрунтуються на вимогах закону. ОСОБА_1 по теперішній час перебуває в трудових відносинах з КП «Садпроект» тому просить в задоволенні вимог в цій частині відмовити. Крім того просить відмовити в задоволенні вимог про стягнення моральної шкоди, оскільки затримка по виплаті заробітної плати виникла у зв'язку з скрутним становищем на підприємстві, однак на даний час керівництвом приймаються міри для виконання ряду заходів по реалізації майна підприємства, кошти з яких будуть направлені на погашення заборгованості по заробітній платі. Крім того в зв'язку з хворобою та операцією ОСОБА_1 в травні 2012 року була виділена одноразова матеріальна допомога у розмірі 500 грн. Тому просить задовольнити вимоги позивачки частково, стягнувши лише заборгованість по заробітній платі
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що позивачка дійсно перебуває в трудових відносинах з КП «Садпроект» з 01.11.2010 року і працює на посаді сторожа. Зазначене підтверджено довідкою від 21.01.2013 року № 4 (а.с.5) та копією трудової книжки ОСОБА_1 (а.с.4).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дня у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Таким чином вимоги позивача про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості по заробітній платі заявлені правомірно і стягненню підлягає з відповідача на користь позивачки сума заборгованості по заробітній платі у розмірі 4759,68 грн., яка підтверджена Відомістю зарахувань на картрахунки працівників № 84 від 07.03.2013 року, визнана представником відповідача та не оскаржена позивачкою.
Вимоги про стягнення суми середнього заробітку за час затримки розрахунку заявлені позивачкою з посиланням на ст. 117 КЗпП України, яка регламентує виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку тільки звільненому працівнику. Оскільки до теперішнього часу позивачка перебуває в трудових відносинах з КП «Садпроект», що нею не спростовано в судовому засіданні, її вимоги в даній частині заявлені неправомірно.
В частині стягнення моральної шкоди суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково, оскільки під час розгляду справи встановлено, що невчасною виплатою заробітної плати позивачці спричинено моральну шкоду, яка полягає в скрутному матеріальному становищі та моральних стражданнях, викликаними тим, що позивачка не могла задовольняти свої матеріальні та духовні потреби, змушена була докладати додаткові зусилля для організації свого життя. Тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивачки моральну шкоду в розмірі 1000 грн.
Таким чином стягненню підлягає з відповідача на користь позивачки сума заборгованості по заробітній платі 4759,68 грн. та у відшкодування моральної шкоди - 1000 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити.
Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору при подачі позовної заяви, тому згідно ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 88, 107, 208, 213-215, 224, 225, 367 ЦПК України, ст.ст. 115, 232, 233, 237-1 КЗпП України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Садпроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з Колективного підприємства «Садпроект» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 4759,68 гривень (чотири тисячі сімсот п'ятдесят дев'ять гривень 68 копійок).
Стягнути з Колективного підприємства «Садпроект» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 1000 гривень (тисяча гривень).
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Колективного підприємства «Садпроект» на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 гривень (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок).
Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у дорадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21 березня 2013 року.
Рішення складене у повному обсязі та підписане 25 березня 2013 року.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Рішення складено у дорадчій кімнаті у єдиному примірнику.
Головуючий суддя О. О.Худіна