25 лютого 2013 р. Справа № 804/1752/13-а м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВласенка Д.О.
при секретарі судового засіданняПасічнику Т.В.
за участю:
представника позивача представника відповідача Ривалова С.С. Мосіної М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатив Проект» до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -
ТОВ «Креатив Проект» 31 січня 2013 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області у якому просило:
- визнати протиправними дії Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області в особі структурного підрозділу Нікопольської об'єднаної державної фінансової інспекції, які полягають у протизаконному внесенні до акту ревізії фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства та будівництва виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради за період з 01.01.2011 по завершений звітний період 2012 року №860-26/28 від 07.12.2012 неправдивих відомостей та висновків щодо порушення законодавства ТОВ «Креатив Проект», які суперечать фактичним обставинам, документам та законам України;
- визнати протиправним і скасувати рішення (вимогу) Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області в особі структурного підрозділу Нікопольської об'єднаної державної фінансової інспекції «Про усунення виявлених ревізією фінансових порушень» №860-17/06 від 03.01.2013, в частині зобов'язання Управління житлово-комунального господарства та будівництва виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради стягнути з ТОВ «Креатив Проект» зайво перераховані кошти у сумі 7109,45 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що в період з 27.09.2012 по 07.12.2012 Державною фінансового інспекцією в Дніпропетровській області в особі структурного підрозділу Нікопольської об'єднаної державної фінансової інспекції було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства та будівництва виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради за період з 01.01.2011 по завершений звітний період 2012 року. Відповідно акту, який було складено за результатами ревізії відповідач визнав неправомірним отримання ТОВ «Креатив Проект» (підрядник) коштів від УЖКГ (замовник) у загальній сумі 23863,17 грн. З частиною виявлених порушень на суму 1510,20 грн. ТОВ «Креатин Проект» погоджується і вже повернуло цю суму УЖКГ.
Позивач вважає, що акт ревізії містить суперечливі та неправдиві данні, на підставі яких відповідач робив хибні висновки, що не ґрунтуються ні фактичних обставинах та доказах, є припущеннями відповідача, які він не мав права покладати в основу своїх претензій до позивача. Використання такого акту ревізії з метою застосування до позивача заходів відповідальності, зокрема повернення «зайво» отриманих коштів, суперечить нормам Конституції і законів України, порушує права та охоронювані законом інтереси позивача, тобто такі дії відповідача є протиправними.
В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав, посилаючись на обставини, які викладені у позовній заяві.
Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечувала, посилаючись на факт того, що ТОВ «Креатив Проект» є неналежним позивачем по справі оскільки працівниками Нікопольської об'єднаної державної фінансової інспекції було проведено планову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради, а не самого ТОВ «Креатив Проект» та вимоги щодо усунення порушень законодавства направлялися об'єкту контролю, а саме Управлінню житлово-комунального господарства виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради, а не позивачу.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Креатив Проект» (код ЄДРПОУ 37463409) зареєстроване у якості юридичної особи, що підтверджується копією Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців /а.с. 13/.
Відповідно до п. 7.3.4.1 Плану роботи ДФІ в Дніпропетровській області на III квартал 2012 року та на підставі направлення від 27.09.2012 №141, виданого в.о. начальника Нікопольської ОДФІ Засядьвовк Т.Т., головним державним фінансовим інспектором Нікопольської ОДФІ Левицькою Наталею Володимирівною було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності в Управлінні житлово-комунального господарства виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради за період з 01.01.2011 по 30.09.2012, за результатами якої складено акт від 07.12.2012 № 860-26/28 /а.с. 19-21/.
Листом від 03.01.2013 № 860-17/06 Нікопольською об'єднаною державною фінансовою інспекцією було направлено до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради вимоги, якими зобов'язало усунути порушення, що були виявлені в ході планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності /а.с. 26-27/.
На адресу ТОВ «Креатив Проект» 17 січня 2013 року за вих. № 18 було направлено від Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради листа з вимогою повернення надлишково отриманих коштів, факт отримання яких було встановлено актом ревізії № 860-26/28 від 07.12.2012 /а.с. 33/.
У відповідь на даний лист ТОВ «Креатив Проект» направило 23 січня 2013 року за вих. № 01/23 на ім'я Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради свої письмові заперечення /а.с. 34/.
Законом України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» передбачено, що головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.
Відповідно до п. 3 постанови КМУ від 20.04.2006 року № 550 «Про затвердження Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами», акт ревізії - це документ, який складається особами, що проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати. Заперечення, зауваження до акта ревізії (за їх наявності) та висновки на них є невід'ємною частиною акта.
Статтею 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу» передбачені права державної контрольно-ревізійної служби, у тому числі право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 244-2 КАС України встановлено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.
Постановою Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 01 грудня 2009 року було встановлено, що звернення до суду з позовом особи, якій не належить право вимоги (неналежний позивач), є підставою для відмови у задоволенні такого позову, оскільки права, свободи чи інтереси цієї особи у сфері публічно-правових відносин не порушено.
Публічно-правові відносини - це передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов'язках їх учасників у різних сферах життєдіяльності суспільства, пов'язаних з реалізацією публічної влади.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ТОВ «Креатив Проект» є неналежним позивачем у справі щодо оскарження дій Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області в особі структурного підрозділу Нікопольської об'єднаної державної фінансової інспекції, які полягають у протизаконному внесенні до акту ревізії фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства та будівництва виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради за період з 01.01.2011 по завершений звітний період 2012 року №860-26/28 від 07.12.2012 неправдивих відомостей та висновків щодо порушення законодавства ТОВ «Креатив Проект», які суперечать фактичним обставинам, документам та законам України, а також щодо визнання протиправною та скасування вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області в особі структурного підрозділу Нікопольської об'єднаної державної фінансової інспекції «Про усунення виявлених ревізією фінансових порушень» №860-17/06 від 03.01.2013, в частині зобов'язання Управління житлово-комунального господарства та будівництва виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради стягнути з ТОВ «Креатив Проект» зайво перераховані кошти у сумі 7109,45 грн., оскільки права, свободи чи інтереси ТОВ «Креатив Проект» у сфері публічно-правових відносин не порушено. Отже суд, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог.
Відповідно до положень ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати відносяться за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 94, 158-163, 167, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатив Проект» до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення суб'єкта владних повноважень - відмовити.
Судові витрати віднести за рахунок позивача.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено 04 березня 2013 року.
Суддя Д.О. Власенко