Справа № 462/1316/13-к
26 березня 2013 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді - Ригіної Л.М.
при секретарі - Петришин Г.
з участю прокурора - Ожог М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали кримінального провадження № 12013150060000075 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою осівтою, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, суд,-
Обвинувачений ОСОБА_1 27.10.2012 року близко 19.15 год. маючи намір на таємне викрадення чужого майна через службовий вхід, двері якого були відчиненні, проник у приміщення магазину «Щирецькі ковбаси», який розташований за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 293, в якому здійснює свою діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_2; та користуючись відсутністю уваги продавця ОСОБА_3, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав з магазину гроші в сумі 1900 грн. та вибіг з приміщення магазину. В цей час злочинні дії ОСОБА_1 були викриті продавцем магазину ОСОБА_3, однак ОСОБА_1, долаючи опір продавця з місця скоєння злочину з викраденим майном скрився. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв шкоду фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 на суму 1900 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення та пояснив, що він перебував в скрутному матеріальному становищі, оскільки в нього важко хворіє дідусь і йому потрібна операція, а тому 27.10.2012 року, близько 19.15 год. перебуваючи біля магазину «Щирецькі ковбаси», за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 293 протиправно проник через службовий вхід та скориставшись відсутністю уваги з боку продавця ОСОБА_3 викрав 1900 грн. та втік. Продавець ОСОБА_3 намагалася його зупинити коли він втікав, однак він вибіг з магазину і через деякий час був затриманий працівником міліції, оскільки він тривалий час не працює, матеріальних збитків ОСОБА_2 він не відшкодував. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.
Крім визнання вини самим обвинуваченим, вина його доведена зібраними матеріалами кримінального провадження та поясненнями потерпілої ОСОБА_2
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона займається підприємницькою діяльністю в магазині «Щирецькі ковбаси», за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 293. 27.10.2012 року обвинувачений ОСОБА_1 протиправно проник в приміщення магазину та викрав 1900 грн. Матеріальні збитки обвинуваченим не погашені. Вона просить його суворо не карати, оскільки розуміє, що він був у скрутному матеріальному становищі та не позбавляти його волі.
Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорюють та вважають їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.
Судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин.
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз'яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 186 КК України, оскільки він відкрито викрав чуже майно (грабіж), поєднаний з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, те що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, згідно вимог ст. 89 КК України судимість погашена, за місцем реєстрації характеризується позитивно, а також обставини, що пом'якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та важке матеріальне становище обвинуваченого.
Обставини, які обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.
Суд вважає за необхідне обрати підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, однак з застосуванням ст.75, ст.76 КК України і вважає, що обране покарання буде достатнім і необхідним для його виправленні і попередження нових злочинів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки:
1). не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2). повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та місця праці;
3). періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Строк відбуття покарання рахується з моменту вступу вироку в законну силу.
Міру запобіжного заходу - особисте зобов"язання - залишити до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Львівській області - 392 грн. 00 коп. витрат на проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя:
Вирок є оригіналом.