Справа №812/4180/12
20 червня 2012 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Михайлова А.В.,
при секретарі Новіцькій М.Ф.,
за участю представника
Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1
заявниці Зінов'євої Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, справу за скаргою Зінов'євої ОСОБА_2 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1,
Зінов'єва Н.В. звернулася до суду з вищевказаною скаргою, яка мотивована тим, що в провадженні державного виконавця Бородавко Е.В. Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження ВП № 20920401 з виконання виконавчого листа від 15.01.2010 року №2-3514 виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з Зінов'євої Н.В. на користь ОСОБА_3 суми боргу 451 000,00 грн.
В судовому засіданні Зінов'єва Н.В. наполягала на задоволенні скарги просить визнати дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького управління юстиції ОСОБА_1 неправомірними. Скасувати постанову про розшук майна боржника, за виконавчим провадженням №20920401 від 19.01.2011р.Скасувати Акт опису та арешту майна від 04.05.2012р ВП №20920401 автомобіля НОМЕР_1,2008 р.в.
Посилається, що зазначений автомобіль є предметом застави «ВТБ Банку»на підставі договору застави ДЗ-21/07/Ф від 11.08.2008року, крім того згідно висновку про вартість об'єкта оцінки, ринкова вартість зазначеного автомобіля станом на 08.06.2012 року складає 166 909 грн, зазначена сума не покриває заборгованості за кредитним договором, що складає 236 744,01 грн.
В судовому засіданні державний виконавець скаргу частково визнав, а саме в частині виключення з опису та звільнення з під арешту автомобілю НОМЕР_1,2008 р.в., повернути автомобіль НОМЕР_1,2008 р.в. власнику -Зінов'євій Н.В. щодо інших вимог то просить в їх задоволенні відмовити посилаючись на те , що 15.05.2012 р, постановою про звільнення майна з розшуку, було припинено розшук належного Зінов'євій Н.В. автомобілю НОМЕР_1,2008 р. Що стосується визнання дії державного виконавця неправомірними, пояснив ,що діяв в рамках ЗУ «Про виконавче провадження». Крім того пояснив , що немає підстав для скасування Акту опису та арешту майна оскільки зазначений Акт було складено з додержанням вимог діючого законодавства та в присутності представників «ВТБ Банку».
В ст.19 Конституції України, законодавець вказує, що державний виконавець діє лише в межах наданих йому законом повноважень, а згідно ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення скаржниці та державного виконавця, дослідивши матеріали справи, згідно довідки наданій «ВТБ Банком» автомобіль НОМЕР_1,2008 р.в., є забезпеченням зобов'язання за кредитним договором № R 521.2/07/07/-105 від 11.08.2008року на суму 29 630, 41 Дол. США, яка становить за курсом НБУ 236 744,01 грн. згідно висновку про вартість об'єкта оцінки, ринкова вартість зазначеного автомобіля станом на 08.06.2012 року складає 166 909 грн, та є меншою за суму заборгованості за кредитним договором, постановою про звільнення майна з розшуку від15.05.2012 р., припинено розшук належного Зінов'євій Н.В. автомобілю НОМЕР_1,2008 р.
Суд дійшов до переконання про наявність підстав для часткового задоволення скарги, а саме в частині виключення з опису та звільнення з під арешту автомобілю НОМЕР_1, 2008 р.в., повернути автомобіль НОМЕР_1,2008 р.в. власнику -Зінов'євій Н.В.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.5, 7, 25 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.14, 209, 210, 386, 387 ЦПК України, суд -
Скаргу задовольнити частково.
Виключити з опису та звільнити з під арешту автомобіль НОМЕР_1, 2008 р.в..
Повернути автомобіль НОМЕР_1, 2008 р.в. власнику -Зінов'євій ОСОБА_2.
В частині задоволення інших вимог скарги - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п*яти днів з дня її проголошення.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя А.В. Михайлова