Справа № 812/4287/12
08 червня 2012 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Михайлової А.В.,
при секретарі Новіцькій М.Ф.,
за участю представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
21.05.2012 року ОСОБА_3 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до інспектора ДПС ВДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2І з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП про накладення на нього штрафу у розмірі 510 грн.
В судовому засіданні позивач пояснив, що п.16.4 Правил дорожнього руху не порушував, виїзду з другорядної дороги не здійснював заторів не утворював. Тому вважає, що рішення інспектора ДАЇ, необґрунтовано, обвинувачення зазначені в протоколі не мають підтвердження.
Відповідач в судовому засіданні пояснив, що Позивач здійснював керування транспортним засобом та здійснив виїзд з другорядної дороги на перехрестя на якому утворився затор, внаслідок чого їм було складено Постанову по справі про адміністративне правопорушення АР1 №225761, та притягнуто порушника до штрафу у сумі 510 грн. Крім того пояснив,що зазначене право порушення ним було зафіксовано на власну відеокамеру.
Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
За постановою у справі про адміністративне правопорушення від 17.05.2012 року, ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 510 грн. Судом були витребувані матеріали вказаної справи, проте матеріали справи так на адресу суду і не надійшли, матеріали відеозйомки право порушення також не були надані до суду встановленому законом порядку.
Протокол про адміністративне право порушення до матеріалів справи не долучався, про складення зазначеного протоколу у суду інформація відсутня,на цій підставі скасувати зазначений протокол не є можливим.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення перевіряє законність та обґрунтованість постанови.
За таких обставин та враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, оскільки факт порушення правил дорожнього руху є не доведеним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 87, 88, 128, 158-163 КАС України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Скасувати постанову Серії АР1 № 225761 від 17.05.2012р. про притягнення ОСОБА_3 до административної відповідальності за ч. 2 ст 122 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
В іншій частині в задоволення позову відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_4